Решение № 12-42/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-42/2018

№12-42/2018

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда <адрес> Андреев К.В.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в помещении Фроловского городского суда <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указал следующее. Данное правонарушение он не совершал. Являясь собственником автомобиля, им не управлял, находился на работе в городе Михайловка. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО2 Просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежаще.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах причины неявки ФИО1 на рассмотрение жалобы судья признаёт неуважительными и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо – инспектор по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу положений п.10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы по работе с физическими и юридическими лицами отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут 35 секунд на 835-837 км федеральной автодороги Р-22 «Каспий» Москва-Волгоград в <адрес> водитель в нарушение п.10.1, п.10.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство регистрации транспортным средством <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигался со скоростью 121 км/ч при разрешённой 90 км/ч на указанном участке дороги, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 Тем самым, он нарушил п.10.1, п.10.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «AVTODORIA» заводской №, свидетельство о поверке 5743971, действительным по ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Сведения, зафиксированные указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешённой скорости движения транспортных средств, являются достоверными, с учётом того, что прибор прошёл поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истёк.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ФИО1 не управлял ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство регистрации транспортным средством <адрес>, судья считает несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу указанных норм лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако сведений, подтверждающих то, что в момент фиксации административных правонарушений указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а именно ФИО2 в судебном заседании не установлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем, а находился на работе в городе Михайловка, не нашли своего подтверждения.

Других доказательств подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не представлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ и ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не установлено, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись К.В. Андреев