Решение № 12-254/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 12-254/2023

дело №


РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <адрес> (далее- Комиссия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением установлено, что <дата> в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес>, мкр-н Дзержинец, <адрес> был выявлен ФИО1, который ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> г.р., а именно от воспитания и содержания дочери самоустранился, здоровьем и развитием ребенка с 2019 года не интересуется.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что на заседании комиссии представил следующие документы:

- выписки со счетов бывшей жены ФИО3, из которых видно, что он производил ей переводы на лечение дочери;

- распечатку звонков с его номера телефона, где видно, что он неоднократно пытался связаться с ФИО3;

- распечатка переписки в мессенджере, в которой есть подтверждение, что он отправлял деньги на лечение дочери по просьбе самой ФИО3;

- переписка, в которой есть подтверждение переданных им подарков дочери;

- копии свидетельств о рождении дочери, которые подтверждаются перепиской, что он встречался с ФИО3 у нотариуса и оформляли документы;

- копия искового заявления об определении порядка общения с ребенком;

- копии документов, полученных в суде, что дочь проживает не по адресу регистрации. ФИО3 не сообщила, что поменяла место жительства. Ребенок прикреплен к поликлинике другого района, ходит в детский сад не по месту регистрации;

- чеки, переводы, выписки о переводе ФИО3 алиментов в большей сумме,

однако Комиссия отказалась рассматривать данные документы.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что с дочерью он не общается, т.к. у него конфликтные отношения с ФИО3, которая не дает общаться с ребенком, ссылаясь на отсутствие времени. Все заявления в Управление опеки, в детскую поликлинику он писал в конце мая 2023 года, в настоящее время подал иск об определении порядка общения с дочерью.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ребенок проживает с ней по адресу: <адрес>, СНТ Красногорский садовод 1, участок 36. ФИО4 по алиментам у ФИО1 с 2019 года нет. С момента развода ФИО1 не общался с дочерью. Он подал иск об определении порядка общения с ребенком. ФИО3 общалась с ФИО1 по поводу лечения дочери.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, учитывая мнение старшего помощника Пушкинского городского прокурора, который поддержал оспариваемое постановление, прихожу к следующему.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию дочери ФИО2, <дата> г.р. От воспитания и содержания дочери устранился, здоровьем и развитием ребенка с апреля 2019 года и до настоящего времени не интересуется.

Изложенные в указанном протоколе обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и впоследствии в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не дана должная юридическая оценка.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в силу части 2 названной статьи указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что задолженности по алиментным обязательствам у ФИО1 нет, не отрицала и тот факт, что ФИО1 платит алименты, выделял деньги на лечение дочери, подал иск об определении порядка общения с ребенком.

Кроме того, в материалы дела представлены выписка со счета, чеки, из которых видно, что ФИО1 производил переводы ФИО3 на лечение дочери, платил алименты. Представлена распечатка переписки в мессенджере с ФИО3, из которой видно, что родители общаются по содержанию и воспитанию дочери, л.д. 9-10, 16-19.

В материалах дела имеются заявления ФИО1 в Управление опеки и попечительства, в детскую поликлинику, в общеобразовательную школу, из которых видно, что ФИО1 интересуется судьбой своей дочери и принимает участие в её жизни.

Таким образом, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы позволяют сделать вывод об отсутствии вины заявителя в инкриминируемом правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья И.А.Голубятникова