Апелляционное постановление № 22-3043/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 4/8-24/2025

Председательствующий: Шибанов В.В. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 12 ноября 2025 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания <...>

с участием прокурора Селезневой А.Н.,

адвоката Жусупбекова Б.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского АО г. Омска Колеватовой Е.Д. на постановление Кировского районного суда г. Омска от 18 сентября 2025 года, которым

представление начальника филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения осужденной ФИО1 и исполнении наказания по приговору суда, возвращено без рассмотрения по существу.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 а, <...> осуждена 21.03.2025 приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

Начальник филиал по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения назначенного судом ФИО1 наказания, ссылаясь на ненадлежащее исполнение возложенных на осужденную ФИО1 обязанностей.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционном представлении заместитель прокурора КАО г. Омска Колеватова Е.Д. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом необоснованно было принято решение о возврате представления ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области без рассмотрения по существу, поскольку исходя из требования законодательства, рассмотрение представления УУИ об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного, установить место нахождения которого в ходе розыскных мероприятий не представилось возможным, не противоречит требованиям закона. Просит постановление отменить, материал направить в суд для рассмотрения по существу.

На апелляционное представление адвокатом Серовым А.П. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, представление – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 188 УИК РФ в случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.

С соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 25.06.2024 «О судебной практике отмены условного осуждения и продления испытательного срока», если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ. Суду также следует проверять полноту проведенных соответствующим органом на основании части 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осужденного и причин уклонения его от контроля.

Исходя из положений статьи 18.1 УИК РФ объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.С учетом того, что представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении лица, скрывшегося от контроля и объявленного в розыск, может быть рассмотрено в судебном заседании без его участия, судам в этих случаях в целях обеспечения процессуальных прав условно осужденного необходимо принимать меры к назначению защитника (адвоката).

Как следует из представленных материалов, после обращения начальника филиала по КАО в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения назначенного судом ФИО1 наказания, судом первой инстанции было вынесено постановление от 28.07.2025 о назначении судебного заседания на 21.08.2025, о чем 29.07.2025 и 04.08.2025 осужденной ФИО1 было направлено СМС-сообщение, сведения о доставке которого в материалах дела отсутствуют, а также направлена повестка.

Для представления интересов осужденной ФИО1 в судебном заседании, судом был назначен адвокат.

В судебное заседание, назначенное на 21.08.2025, ФИО1 не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, вследствие чего судебное заседание было отложено на 18.09.2025, вынесено постановление о приводе осужденной по адресам: <...> г. Омск. Согласно рапорту судебного пристава, дверь в квартирах никто не открыл, однако со слов проживающих в указанных жилых домах соседей, по указанным адресам ФИО1, не проживает. Обеспечить явку осужденной в суд не представилось возможным.

Как установлено судом, постановлением Врио начальника УФСИН России по Омской области от 16.09.2025 осужденная ФИО1 была объявлена в розыск, поскольку в результате проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных розыскных мероприятий установлено, что осужденная скрылась в целях уклонения от отбывания наказания и контроля уголовно-исполнительной инспекции, ее место нахождения не установлено.

Возвращая представление начальника филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, суд указал, что местонахождение ФИО1 неизвестно, а потому, суд лишен возможности начать рассмотрение дела в текущем процессуальном порядке, что не соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку исходя из требования законодательства, рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного, установить место нахождения которого в ходе розыскных мероприятий не представилось возможным, не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, представление начальника филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области возвращено без рассмотрения по существу без достаточных на то оснований. Согласно положениям ст. 74 УК РФ в рамках рассмотрения представления суд вправе принять решение как о его удовлетворении, так и об отказе в удовлетворении.

Таким образом, возвращая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции без рассмотрения, суд не принял какого-либо решения по существу поданного представления.

В связи с нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей представления в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении представления суду первой инстанции надлежит провести судебное разбирательство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 18 сентября 2025 года о возвращении без рассмотрения представления начальника филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья М.Ю. Вяткина