Решение № 2-6654/2025 2-6654/2025~М-4854/2025 М-4854/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-6654/2025

Копия

2-6654/2025

56RS0018-01-2025-008854-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности ответчика, восстановлении права собственности за истцом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 28.11.2022 г. между ним, ФИО3 (продавцы) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Стоимость земельного участка по условиям договора составляет 500 000 рублей, из которых ? доля в размере 250 000 рублей принадлежит истцу. До настоящего времени оплату по договору истец не получил.

Истец первоначально просил суд взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу денежную сумму в размере 250 000 рублей.

В ходе производства по делу истец исковые требования изменил, окончательно просит суд:

расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... от 28.11.2022 г., заключенный между ФИО5, ФИО3 со стороны продавца и ФИО6;

прекратить право собственности за ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

восстановить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

Истец ФИО5, ответчик ФИО6, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, просил отказать.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, просил отказать.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу абзаца первого ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи такого имущества, факт оплаты стоимости имущества, т.е. выполнение существенных условий договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Из правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 4-КГ18-27, следует, что в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2022 г. между ФИО5, ФИО3 (продавцы) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п.п.1-2 договора продавцы продали по ? доли каждый, а покупатель купил в собственность земельный участок, расположенный по адресу (местоположение): ...

Отчуждаемый земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 693+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с п. 5 договора указанный земельный участок продавцы продали, а покупатель купил за 500 000 рублей. На момент подписания настоящего договора расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается распиской о получении указанной денежной суммы продавцами.

Из выписки ЕГРН от 28.07.2025 г. следует, что 29.11.2022 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости с ФИО5 и ФИО3 на ФИО6

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что с тем оплата по договору ни в наличном, ни в безналичном порядке не произведена, хотя сделка является возмездной.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства против иска возражал, указал, что на момент подписания договора расчет между сторонами уже был произведен полностью, о чем свидетельствует формулировка п. 5 договора. Исполнение условий договора о передаче денежных средств на момент подписания договора купли-продажи возможно только до подписания договора купли-продажи. Истец, подписав договор лично, подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является подтверждением надлежащего исполнения ответчиком договора купли-продажи. При передаче денежных средств составлялась расписка, однако она утрачена.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 поддержал позицию ответчика, против удовлетворения иска возражал, указал, что на момент подписания договора все расчеты между сторонами были совершены в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи от 28.11.2022 г. в силу нижеследующего.

Из буквального толкования значения слов и выражений договора купли-продажи о произведенном расчете, денежные средства, причитающиеся продавцам за имущество, получены ими до подписания договора. Оформление сделки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и подтвержден факт платежа, соответствует положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Продавцы и покупатель передали необходимые документы на государственную регистрацию договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано за ответчиком.

Тот факт, что ответчиком не представлена в материалы дела расписка о получении продавцами денежных средств за спорный земельный участок, суд полагает необоснованным, соглашаясь в этой части с возражениями ответчика о том, что сама по себе расписка не является единственным средством доказывания надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи. В материалах дела имеется договор купли-продажи, подписанный истцом, в котором указано, что на момент подписания договора расчет между сторонами произведен полностью. Договор купли-продажи спорного земельного участка не признан недействительным.

Представленную истцом в ходе рассмотрения дела уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц от 17.11.2025 г. за отчетный 2022 год, которая, по мнению истца, подтверждает тот факт, что доход от продажи спорного земельного участка не был получен, суд оценивает критически, поскольку данная декларация сдана истцом в налоговой орган только в период рассмотрения настоящего дела. Ранее, подавая декларацию за отчетный 2022 г. в 2023 г., истец указал, что получил доход от продажи спорного земельного участка, оснований не доверять чему у суда не имеется.

Поскольку судом не установлены основания для расторжения договора купли-продажи, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о прекращения права собственности за ответчиком, восстановлении права собственности за истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности за ответчиком, восстановлении права собственности за истцом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 16 декабря 2025 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: