Апелляционное постановление № 22-214/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 4/17-116/2024

Судья Беликов О.В. Материал № 22-214


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО3 на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ №3 ИК-33 УФСИН России по Саратовской области о замене принудительных работ лишением свободы осужденному

ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ.

Заслушав выступление осужденного ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2024 года ФИО3 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, к 6 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Врио начальника УФИЦ №3 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с представлением о замене ФИО3 не отбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2024 года указанное представление в отношении ФИО3 удовлетворено: не отбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2024 года в виде 6 месяцев принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным. В доводах указывает, что у него имеется ряд серьезных заболеваний, в связи с чем, он 30 сентября 2024 года явился в больницу для получения необходимых медикаментов и лекарственных препаратов, и был записан на прием к профильным врачам на 24 октября 2024 года, о чем свидетельствуют представленные им документы. Указывает, что не собирался уклоняться от отбывания наказания в виде принудительных работ, однако был задержан сотрудниками полиции 23 октября 2024 года. Полагает, что суд не в полной мере оценил представленные материалы и вынес незаконное решение. Указывает, что по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2024 года ему было зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с 20 августа 2024 года по 05 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, однако при замене наказания на лишение свободы указанный срок не был учтен судом. Полагает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения для дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы. Указывает, что в связи с хроническими заболеваниями он находится в медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Полагает, что время его нахождения под стражей с момента задержания до вынесения постановления о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы также подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в виде лишения свободы. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части принудительных работ лишением свободы.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО3 уклонился от получения предписания о необходимости прибытия в исправительный центр не позднее 11 октября 2024 года, несмотря на неоднократные звонки сотрудников уголовно-исполнительной инспекции и выходы по месту его жительства, в связи с чем, 21 октября 2024 года был объявлен в розыск, как уклонившийся от отбывания наказания в виде принудительных работ, и постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 25 октября 2024 года заключен под стражу сроком на 30 суток.

Вопреки доводам жалобы, с учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО3, имея реальную возможность получения предписания, умышленно уклонился от его получения.

Оснований ставить под сомнение объективность сведений, представленных администрацией исправительного учреждения в отношении ФИО3, у суда не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе утверждения осужденного о том, что не мог явиться для получения предписания в связи с посещением медицинского учреждения, суд находит несостоятельными, поскольку медицинская помощи ФИО3 в условиях стационара не оказывалась, соответственно он не был лишен возможности явиться в филиал по Заводскому району г. Саратова ФКУ УИИИ УФСИН России по Саратовской области.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления в отношении ФИО3 судом не допущено, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом с учетом тяжести совершенного им преступления, положений ст.58 УК РФ.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения материала судом первой инстанции ФИО3 к отбытию наказания не приступил.

По смыслу закона, при замене не отбытой части принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного, не приступившего к отбытию наказания, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, зачтенное в срок принудительных работ, следует учитывать как отбытую часть принудительных работ.

Вместе с тем, указав, что не отбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2024 года составила 6 месяцев, судом не учтено следующее.

Как следует из указанного приговора, вступившего в законную силу, ФИО3 на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания его под стражей в период с 20 августа 2024 года по 05 сентября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ (15 дней содержания под стажей соответствует 30 дням принудительных работ).

Таким образом, с учетом зачета времени содержания под стражей, не отбытая ФИО3 часть наказания в виде принудительных работ составила 5 месяцев.

При таких обстоятельствах в постановление необходимо внести соответствующие изменения.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ №3 ИК-33 УФСИН России по Саратовской области о замене принудительных работ лишением свободы осужденному ФИО3, изменить:

- заменить ФИО3 не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2024 года в виде 5 месяцев принудительных работ лишением свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий