Решение № 2-1844/2020 2-1844/2020~М-1550/2020 М-1550/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1844/2020

К делу №2 – 1844/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 17 ноября 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» (далее-Банк) и ФИО1 (далее-Ответчик) заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 28.06.2019г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 1 910 200 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13.75 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля LEXUS ES250 идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 28.06.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 28.06.2019г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Баню» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - LEXUS ES250 идентификационный номер (VIN) <***>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 28.06.2019г. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №<***>. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора. Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №<***>. В связи с вышеизложенным Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 28.06.2019г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 1 857 784,95 рублей, из которых: Сумма основного долга по Кредитному договору 1 780 337,08 руб.; Сумма процентов за пользование денежными средствами 77 447,87 руб.; Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2 720 000.00 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1 857 784,95 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LEXUS ES250 идентификационный номер (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 720 000 рублей. А также взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Баню» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 23 488,92 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежаще извещен, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Привлеченные в дело в качестве третьих лиц на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ФИО2, а также ФИО3 будучи уведомленными о времени и месте, в судебное заседание также не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2019 года между ООО «Сетелем Банк» (далее кредитор, истец) и ФИО1 (далее заемщик, ответчик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 28.06.2019г., по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 910 200 рублей на срок 60 месяцев под 13,75% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит на условиях и в порядке договора.

Как указано в п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету исковых требований, представленного истцом, в настоящее время общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 1 857 784,95 рублей, которая состоит из: Суммы основного долга по кредиту в размере 1 780 337,08 руб.; Суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 77 447,87 руб. При этом сумма неустойки либо штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Согласно п.10 Кредитного договора <***> от 28.06.2019г., в обеспечение исполнения ФИО1 вышеуказанного кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство LEXUS ES250, идентификационный номер (VIN) <***>.

Положениями п.1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного суд полагает, что требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, когда ответчик взял на себя обязательства по договору займа, однако, их не исполняет, суд считает возможным кредитную задолженность взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 23 488,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2019г. в размере 1 857 784,95 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 23 488,92 руб., а всего 1 881 273 (один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча двести семьдесят три) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки LEXUS ES250, идентификационный номер (VIN) <***>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 720 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Копия верна

Судья: А.С. Красюкова