Решение № 12-49/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-49/2024

Дело № 12-49/2024

УИД № 27MS0049-01-2024-003755-23


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 октября 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего газоэлектросварщиком ООО «ВДСК»,

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «Ванинский район Хабаровского края» № от 31.07.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.07.2024 г. мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 20.07.2024 г. в 23 часа 55 минут на пересечении улиц Пушкина и Карпатская п. Ванино Ванинского района Хабаровского края управлял автомобилем марки «Тойота Королла Премио», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе на данное постановление ФИО1 указал, что вину свою не признает. Мировым судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что действительно накануне того дня употреблял спиртное, был с ночи, но после этого поспал и когда его освидетельствовали, уже не был в состоянии опьянения. В один мундштук он продувал 3 раза без его замены, что является нарушением правил эксплуатации прибора. В мировом суде вину признал для того, чтобы ему назначили минимальное наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 и свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что являются сотрудниками ДПС ОДПС ГАИ по Ванинскому району. 20.07.2024 г. находились на дежурстве. В ходе патрулирования был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла Премио», государственный регистрационный знак №. У водителя ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор Юпитер». Он согласился. Новый индивидуальный мундштук используется для каждого обследуемого лица. При обследовании ФИО1 также была вскрыта упаковка и извлечен новый мундштук. Ему было разъяснено как правильно проходить освидетельствование. ФИО1 прерывал выдох, что препятствовало освидетельствованию, но затем выдохнул как положено. При этом не требуется использование нового мундштука для одного и того же лица. Показаниями прибора было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами ФИО1 согласился. Были составлены соответствующие протоколы. При производстве всех действий велась видеозапись.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку мирового судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В том числе: - протоколом об административном правонарушении № 27 ОН 231004 от 21.07.2024 г., составленным с участием ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, приведенные в обжалуемом постановлении. В данном протоколе в графе «Объяснения» ФИО1 указал, что выпивал накануне, не знал, что в алкогольном опьянении; - протоколом № 27 АМ 482150 от 21.07.2024 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Королла Премио», государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27 АА 177324 от 21.07.2024 г. и бумажным носителем с показаниями прибора, согласно которых у ФИО1 имелись вышеуказанные признаки опьянения, обнаружено в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,488 мг/л и установлено состояние опьянения. На распечатке теста на бумажном носителе и в акте имеются подписи ФИО1, а также в Акте его запись о согласии с результатами освидетельствования; - видеозаписями, имеющимися в материалах дела. Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается показаниями лиц, опрошенных в судебном заседании, приведенными в решении.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Все протоколы и акты составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей. Показания допрошенных лиц (которым были надлежащим образом разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний) в целом непротиворечивы и согласованы, дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами дела и оснований не доверять им у суда не имеется. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку согласованы друг с другом, последовательны и непротиворечивы; являются относимыми и достаточными для разрешения дела.

Как следует из приведенных выше материалов дела, достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Для фиксации всех процессуальных действий в ходе оформления материалов по административному правонарушению в отношении ФИО1 применялась видеозапись. Из письменных материалов и видеозаписи следует, что должностным лицом был соблюден порядок и правила освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882, отбор пробы выдыхаемого воздуха произведен в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерения. Перед прохождением освидетельствования ФИО1 выразил добровольное согласие пройти освидетельствование, порядок проведения которого ему был разъяснен, после его проведения согласился с результатом освидетельствования, что также подтверждается его собственноручной записью в Акте.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, на основании совокупности которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при вынесении постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № от 31.07.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Н.Ф. Тощева