Решение № 2А-6495/2025 2А-6495/2025~М-4272/2025 М-4272/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2А-6495/2025

Дело № 2а-6495/2025

УИД 40RS0001-01-2025-007567-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Евстигнеева М.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Калуги Тарченко Н.Е.,

при секретаре Смильгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Калуге Т. об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по городу Калуге обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации, указав, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности. С ним регулярно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения повторных преступлений и правонарушений. При постановке на учет ФИО1 был предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений, ему судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения. Однако в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления и на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Представитель административного истца УМВД России по г. Калуге в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Административный ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика и в заключении по административному делу прокурор просил об удовлетворении административного искового заявления начальника УМВД России по г. Калуге.

Изучив письменные материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 4 июня 2015 года ФИО1 осужден приговором Калужского районного суда Калужской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 27 июня 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на срок 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

22 августа 2019 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания.

23 августа 2019 года ФИО1 взят под административный надзор с заведением дела административного надзора в ОАН ОУУПиПДН УМВД России по г. Калуге.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2021 года ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2024 года ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица УМВД России по городу Калуге от 8 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района от 29 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания за совершение административных правонарушений против порядка управления, здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности, характеризуется инспектором ОАН ОУУПиПДН УМВД России по г. Калуге отрицательно, официально не трудоустроен, нарушал установленные судом ограничения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника УМВД России по городу Калуге является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Для предупреждения совершения ФИО1 повторных преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установление в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Калуге Т. об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, <данные изъяты>, удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА Судья __________________ М.Г. Евстигнеев