Решение № 12-205/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-205/2017

Дело № 12-205/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Киселкиной Г.Н.,

представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник», ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2017 г., вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу – главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднодзора по Центральному федеральному округу Т. в отношении ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник», привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу – главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднодзора по Центральному федеральному округу Т. от 02.06.2017 г. ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что при проведении межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проверки в период времени с 20.03.2017 г. по 04.04.2017 г. в ходе обследования 40 квартала территории ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник» в Серпуховском районе Московской области обнаружено кострище на открытом грунте в лесу, а также выявлен факт оборудования на деревьях вспомогательного сооружения (предположительно душа), что указывает на нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с постановлением ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Директор ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник» обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление должностного лица не соответствует требованиям ст.28.2. КРФ об АП, поскольку не отражено событие административного правонарушения, не описана объективная сторона установленного правонарушения, не указана конкретная норма права, которой установлен режим или правило, которое было нарушено. Кроме того, в действиях учреждения отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами. Как следует из Приложения № 4 к Положению о федеральном государственном учреждении "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник" утвержденный приказом МПР России от 05.01.2001г. - территория Квартала 40 относится к категории хозземель, установленный режим для которых: "Организация подсобных сельских хозяйств для обеспечения сотрудников заповедника и членов их семей продуктами питания...". Территория 40 квартала отнесена Министерством природных ресурсов к категории хоз.земель заповедника по причине отсутствия особо ценных экологических систем и объектов, ради сохранения которых создавался государственный природный заповедник. Запрет на разведение костров или возведение сооружений с использованием деревьев в целях хозяйственной деятельности подсобных хозяйств для данного режима в Положении отсутствует. Более того, обнаруженное "костровище", допущенное неустановленным лицом, имело четкий локализованный характер, площадь его не превышала 1 м2, срок возникновения "костровища" не установлен, а сооружение на дереве не причинило какой-либо вред самому дереву (стволу и пр.).

В судебном заседании представители ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник» доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, постановление – отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Старший помощник Серпуховского городского прокурора полагал, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по доводам жалобы, поскольку материалами дела подтверждено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 К РФ об АП в действиях ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник».

Выслушав представителей ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник», прокурора, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 9 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике. На территориях государственных природных заповедников допускаются мероприятия и деятельность, направленные на: сохранение в естественном состоянии природных комплексов, восстановление и предотвращение изменений природных комплексов и их компонентов в результате антропогенного воздействия; поддержание условий, обеспечивающих санитарную и противопожарную безопасность; предотвращение условий, способных вызвать стихийные бедствия, угрожающие жизни людей и населенным пунктам; осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды); выполнение научно-исследовательских задач; ведение эколого-просветительской работы и развитие познавательного туризма; осуществление государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

По смыслу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственностью за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом проверки от 29.03.2017 г., фототаблицами, положением о ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник», постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2017 г.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник» в совершении административного правонарушения, являются относимыми и допустимыми, и не противоречат действующему законодательству.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник».

Доводы жалобы о том, что квартал 40 ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник» относится к категории хозяйственных земель в виду отсутствия в нем особо ценных экологических систем и объектов, суд находит несостоятельными, поскольку обнаруженные следы кострища и вспомогательного сооружения располагались на территории охранной зоны государственного заповедника, в связи с чем в данной зоне действует режим особой охраны и использования окружающей среды.

Доводы жалобы о наличии существенных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении несостоятельны. Необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 К РФ об АП в данном постановлении отражены.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 8.39 К РФ об АП, размер назначенного наказания соответствует принципам разумности и справедливости.

Довод заявителя о том, что обнаруженное кострище и вспомогательное сооружение на дереве не повлекло причинение существенного вреда лесному фонду не влечет освобождение ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, должностное лицо дало правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и приняло законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу – главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднодзора по Центральному федеральному округу Т. от 02.06.2017 г. в отношении ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник», привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу директора ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник», ФИО3 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.Д. Пантела