Решение № 2-336/2024 2-336/2024~М-299/2024 М-299/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-336/2024

№ 2-336/2024

УИД 36RS0023-01-2024-000592-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 22 октября 2024 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО3

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате ДТП,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 269 500 руб., стоимости экспертного заключения в размере 12 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 895 руб.

В обосновании требований истец ссылается, что 25.07.2024 г. по адресу: Воронежская область г. Новохоперск <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки LADA Vesta, г.р.з. № № регион, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника и автомобиля марки Лада 211440 г.р.з. № регион, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО3 признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Лада 211440 г.р.з. № регион ФИО3 не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, который согласно экспертному заключению независимого эксперта ТС ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН» составляет 269 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 269 500 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 020 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Заслушав стороны и представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом, 25.07.2024 г. по адресу: Воронежская область г. Новохоперск <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки LADA Vesta, г.р.з. № регион, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника и автомобиля марки Лада 211440, г.р.з. № регион, принадлежащего ФИО3 под управлением собственника.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Новохоперскому району Воронежской области по делу об административном правонарушении №18810036190006385188 от 25.07.2024 г., ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно указанному выше постановлению 25.07.2024 г. в 01 час. 00 мин. по адресу: Воронежская область г. Новохоперск <адрес> водитель автомобиля Лада 211440, г.р.з. № ФИО3 не предоставил преимущество автомобилю LADA Vesta г.р.з. № движущемуся по главной дороге на перекрестке, в результате чего произошло столкновение, тем самым ФИО3 нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Лада 211440, г.р.з. № регион ФИО3 не была застрахована.

Автомобилю истца в ходе ДТП причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН» от 02.08.2024 г. № 174-2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA Vesta, г.р.з. № принадлежащего истцу, без учета износа, составила 269 500 руб.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчик ФИО3 иск признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом признания исковых требований ответчиком, требование о взыскании материального вреда с ответчика в размере 269 500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению экспертного заключения в размере 12 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 895 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате стоимости экспертного исследования являются не убытками, а судебными расходами, которые он понес в связи с необходимостью обращения в суд с иском; указанные судебные расходы подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

При этом они не облагаются госпошлиной.

Чеком по операции от 21.08.2024 г. подтверждено, что истец уплатил госпошлину при подаче искового заявления в сумме 6 020 руб.

При цене иска 269 500 руб. подлежит взысканию госпошлина в размере 5 895 руб. В связи с этим излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Кроме того, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в указанной статье по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд наделен правом ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если признает ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом по настоящему делу понесены судебные издержки в размере 18 000 руб. на оплату услуг представителя, в том числе 5 000 руб. за составление искового заявления, 13 000 руб. – за участие в судебном заседании представителя.

Несение судебных расходов подтверждено документально: договором об оказании юридических услуг от 29.07.2024г., распиской.

Данные расходы с учетом категории спора, ценности защищаемого права чрезмерными не являются, ответчик об их чрезмерности также не заявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в сумме 269 500 руб., стоимость экспертного заключения в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 895 руб.

Истцу следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 125 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- материальный ущерб в сумме 269 500 руб.,

-стоимость экспертного заключения в размере 12 500 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

- расходы по уплате госпошлины в размере 5 895 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 125 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2024 г.