Решение № 2-336/2024 2-336/2024(2-3767/2023;)~9-3053/2023 2-3767/2023 9-3053/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-336/2024

№ 2-336/2024

36RS0003-01-2023-004988-96

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 января 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 28.10.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 881 337 руб. для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «АвтоТрейд» автомобиля марки Kia Optima, VIN №, 2019 г.в. Кредитный договор заключен на следующих условиях: процентная ставка- 15,00%, процентная ставка может быть увеличена до 16,60% годовых при условии неисполнения стр.9 Индивидуальных условий, срок действия договора – до 18.10.2024 (п.2 индивидуальных условий), ежемесячный платеж – 20 967 руб., 12 числа каждого месяца, неустойка -20% суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки, право Банка истребовать всю сумму задолженности в случае непогашения основного долга и/или процентов. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Исполнение Заемщиком условий по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля (п.23 индивидуальных условий), в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство - автомобиль марки Kia Optima, VIN №, согласована стоимость автомобиля в размере 1 608 550 руб. Данный залог зарегистрирован в реестре залогов 03.11.2019. Заемщик свои обязательства по погашению долга стала нарушать сроки возврата кредита с 12.11.2020. По состоянию на 26.09.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору от 31.10.2019 составляет 171 016 руб. 14 коп., из которых: 139 327 руб. 34 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 656 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 19 243 руб. 63 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный долг по текущей ставке по состоянию на 26.09.2023, 1 788 руб. 63 коп. – штрафные проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 31.10.2019 по состоянию на 26.09.2023 в размере 171 016 руб. 14 коп., из которых: 139 327 руб. 34 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 656 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 19 243 руб. 63 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный долг по текущей ставке по состоянию на 26.09.2023, 1 788 руб. 63 коп. – штрафные проценты, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора от 31.10.2019 на сумму основного долга по кредиту по текущей ставке годовых за период с 27.09.2023 по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство марки Kia Optima, VIN №, 2019 г.в., принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога от 31.10.2019, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 620 руб. 32 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.70,82,96)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения (л.д.107,108-109).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.10.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 881 337 руб. для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «АвтоТрейд» автомобиля марки Kia Optima, VIN №, 2019 г.в. (л.д.11-13,14,15-16,17-18,19).

Кредитный договор заключен на следующих условиях: процентная ставка- 15,00%, процентная ставка может быть увеличена до 16,60% годовых при условии неисполнения стр.9 Индивидуальных условий, срок действия договора – до 18.10.2024 (п.2 индивидуальных условий), ежемесячный платеж – 20 967 руб., 12 числа каждого месяца, неустойка -20% суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки, право Банка истребовать всю сумму задолженности в случае непогашения основного долга и/или процентов.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.24-38).

Заемщик свои обязательства по погашению долга стала нарушать сроки возврата кредита с 12.11.2020 (л.д.24-38).

По состоянию на 26.09.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору от 31.10.2019 составляет 171 016 руб. 14 коп., из которых: 139 327 руб. 34 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 656 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 19 243 руб. 63 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный долг по текущей ставке по состоянию на 26.09.2023, 1 788 руб. 63 коп. – штрафные проценты (л.д.20-23).

13.09.2023 истец направил ответчику требование о погашении задолженности в течение 30 дней с момента его направления Банком (л.д.41)

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать задолженность по состоянию на 26.09.2023 по кредитному договору от 31.10.2019 с ответчика в пользу истца в размере: 171 016 руб. 14 коп., из которых: 139 327 руб. 34 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 656 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 19 243 руб. 63 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный долг по текущей ставке по состоянию на 26.09.2023, 1 788 руб. 63 коп. – штрафные проценты, а также продолжить начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора от 31.10.2019 на сумму основного долга по кредиту по текущей ставке годовых за период с 27.09.2023 по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство марки Kia Optima, VIN №, 2019 г.в., принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога от 31.10.2019, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что исполнение Заемщиком условий по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля (п.23 индивидуальных условий), в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство - автомобиль марки Kia Optima, VIN №, согласована стоимость автомобиля в размере 1 608 550 руб. (л.д.12 об.).

Данный залог зарегистрирован в реестре залогов 03.11.2019 (л.д.40).

Собственником автомобиля марки Kia Optima, VIN № в настоящее время является ответчик ФИО1 (л.д.80,93).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 339.1 ГК РФ о праве залогодержателя зарегистрировать залог, прежде всего в связи со своей заинтересованностью иметь в последующем возможность осуществлять свое залоговое право против третьих лиц. Последствием отсутствия публичности залога является невозможность противопоставлять залог добросовестным приобретателям (то есть лицам, не знавшим о факте заключения договора залога).

При указанных обстоятельствах истец представил суду доказательства о принятии им мер для сохранения залога, направления истцом уведомления о залоге спорного автомобиля и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, основания для отказа в обращении взыскания на спорный автомобиль по требованию банка у суда отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, согласно материалам дела, суд приходит к выводу о том, что залог на транспортное средство не является прекращенным, в связи с чем, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращения взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого заложенного имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (глава 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая данные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено судом, обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, ответчиком не исполняются, а в силу кредитного договора обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае ненадлежащего исполнения каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина на сумму в размере 10 620 руб. 32 коп. на основании платежного поручения №22165 от 18.10.2023 (л.д.8).

Материальные требования истца удовлетворены в полном объеме, ввиду чего в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 620 руб. 32 коп. (4620 руб. 32 коп. – материальные требования, 6 000 руб. – нематериальные требования).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 31.10.2019 по состоянию на 26.09.2023 в размере 171 016 руб. 14 коп., из которых: 139 327 руб. 34 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 656 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 19 243 руб. 63 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный долг по текущей ставке по состоянию на 26.09.2023, 1 788 руб. 63 коп. – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 620 руб. 32 коп., а всего 181 636 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать шесть) руб. 46 (сорок шесть) коп.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора от 31.10.2019 на сумму основного долга по кредиту по текущей ставке годовых за период с 27.09.2023 по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Kia Optima, № 2019 г.в., принадлежащее ФИО1, <данные изъяты>, являющееся предметом залога по договору залога от 31.10.2019, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г.Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2024.