Решение № 2-2402/2017 2-2402/2017~М-1465/2017 М-1465/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оренбург 24 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко лайф стар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ... между ней и ООО «Эко лайф стар» был заключен договор купли - продажи товаров N от ..., по условиям которого истец приобрела следующий товар: жаровню и форму для выпечки, пароварку (кастрюля, вкладыш, крышка), вкладыш для пароварки. Стоимость товаров составила ... рублей. Авансовый платеж составил 1 000 рублей, указанные средства были внесены в кассу продавца - ответчика в момент подписания договора купли-продажи. Поскольку на момент подписания договора купли-продажи она не располагала средствами, полностью покрывающую стоимость товара продавца, указанные товары были ею приобретены посредством заключения договора о потребительском кредите в ООО КБ «Ренессанс Кредит», сумма кредита составила 68 800 рублей. Считает, что указанные товары были проданы путем навязывания и внушения обмана со стороны продавца при проведении публичной демонстрации указанных товаров в ресторане «Пикадилли» ... 15.02.2017г. пользуясь ее доверием и наивностью, представители продавца сказали, что итоговая стоимость товаров будет не более 15 000 рублей, и, вместе с тем, по условиям договора ей предоставили бесплатные подарки: одеяло, подушка, набор ножей, набор столовых приборов, наручные часы. Как впоследствии казалось, итоговая стоимость товаров составила 69 800 руб. и еще проценты по кредиту, а всего более 110 000 рублей.

Указанные действия были совершены ответчиком исключительно из корыстных и недобросовестных ждений с целью наискорейшего завладения ее средствами, с чем она категорически впоследствии стала не согласна. Она не собиралась подписывать договор на именно таких условиях. Таким образом, считает, что продавец не довел до нее всех условий договора, что нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей». Как только она поняла, на каких именно условиях она подписала указанный договор купли-продажи и кредитный договор, она обратилась к юристу. Согласно справке Банка, кредитный договор N был расторгнут ..., договор купли-продажи N был расторгнут ..., что подтверждается актом о расторжении договора.

Однако, в период с ... по 05.03.2017г. она претерпела определенные моральные и физические мучительные изнурения из-за переживаний по этим двум договорам.

Просила суд взыскать с ООО «Эко лайф стар» в ее пользу компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату юриста в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эко лайф стар» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований, просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ООО «Эко лайф стар» заключен договор купли - продажи товаров N от ..., по условиям которого истец приобрела следующий товар: жаровня + форма для выпечки, пароварка (кастрюля 4-х или 5-ти л. + вкладыш для пароварки + крышка), вкладыш для пароварки. Условиями договора предусмотрены также подарки: одеяло, подушка 2 шт., набор ножей 5+ 1, набор столовых приборов.

Согласно п. 3 договора стоимость товаров с учетом скидки составила 69 800 рублей, скидка 47%, аванс в размере 1000 рублей.

С целью исполнения договора купли продажи N от ... между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор N.

Как следует из иска и пояснения истца, ... договор купли- продажи N от ... расторгнут, ... кредитный договор N также расторгнут.

Разрешая исковые требования суд приходит к следующему.

В силу пункта 4.1.1 договора продавец обязан: провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя достоверную информацию о товаре, передача товара к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В соответствии с п. 4 Акта приема-передачи товара покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара.

Согласно п. 5. Акта приема-передачи товара продавец в полном объеме в наглядной и доступной форме предоставил покупателю информацию о товаре в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, информация в требуемом законом объеме доводится до сведения потребителя совокупностью следующих способов: на презентации товара, в договоре купли-продажи, в брошюре «Гарантия и условия договора», прилагаемой к товару, путем нанесения на этикетки, наклеиваемые на реализуемую продукцию.

В акте приема-передачи товара указано, что покупатель принял товар надлежащего качества в комплекте, указанном в пункте 2.2 договора, качество и комплектность товара, а также его свойства и характеристики, проверены покупателем, покупателю в полном объеме в наглядной и доступной форме представлена информация о товаре в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, из документов, представленных в дело, усматривается, что с условиями договора купли-продажи истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

При таком положении, суд приходит к выводу, что о истцом не доказан факт непредставления ответчиком полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора приобретаемого товара. Материалы дела достоверно свидетельствуют, что никаких заблуждений относительно условий приобретения товара и его качества у истца не имелось.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца, как потребителя на предоставление информации, а также каких-либо виновных действий ответчика, причинивших истцу нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя и штрафа суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко лайф стар» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Ю.А. Вербышева