Решение № 12-446/2021 7-1065/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-446/2021

Дело № 7-1065/2021

(в районном суде № 12-446/2021) судья Бражникова Л.Н.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой М.Т., рассмотрев 10 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга И.Н. №... от 21.07.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 05.06.2020 в период с 10 час. 11 мин. до 10 час. 34 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (от

<адрес> до <адрес>), координаты: широта 59.9358195, долгота 30.3569638, транспортным средством «Рено» государственный регистрационный знак №... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №... и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях».

Решением председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. от 09.09.2020 постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга И.Н. №... от 21.07.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2021 решение председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. от 09.09.2020, постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга И.Н. №... от 21.07.2020 отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что решение районным судом вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене. В период с 06.04.2020 по 30.09.2020 у ФИО1 право на льготное размещение транспортного средства отсутствовало. Кроме того, включение лица в полис ОСАГО не является доказательством управления транспортным средством этим лицом в момент совершения административного правонарушения.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного должностного лица.

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде указала, что считает решение судьи Дзержинского районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Отменяя решение председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. от 09.09.2020, постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга И.Н. №... от 21.07.2020 судьей Дзержинского районного суда указано, что указанные в жалобе обстоятельства, а также сведения о наличии парковочного разрешения жителя и управления указанным транспортным средством иным лицом – Я.Д. должностными лицами, вынесшими постановление, решение по жалобе на постановление, не исследованы и не установлены в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, представленные в Санкт-Петербургский городской суд материалы дела не содержат жалобы ФИО1 адресованной в Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, в связи с чем, вывод суда о том, что должностным лицом, вынесшим решение по жалобе на постановление не исследованы доводы ФИО1, сделан преждевременно, без исследования всех доказательств.

Кроме того, в решении должностного лица, указано, что в период с 06.04.2020 парковочное разрешение жителя на транспортное средство у ФИО1 отсутствовало.

Более того, судом не принято во внимание, что фиксация административного правонарушения производится программно-аппаратным комплексом «Дозор-М» без воздействия на него человека, в том числе в части: определения государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат; времени совершения административного правонарушения и иные обстоятельства; перечня доказательств, а также их оценка. Указанные данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него со стороны пользователей. При этом внесение правок, корректировок, будет противоречить общим требованиям к автоматической фиксации административного правонарушения, отраженным в статье 28.6 КоАП РФ, разъясненных в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20.

Таким образом, внесение каких-либо иных сведений, в том числе оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, являлось бы нарушением требований, предъявляемых к порядку фиксации административных правонарушениях с помощью технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Таким образом, жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные ФИО1 доводы, а также доводы должностного лица административного органа и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу ФИО1 возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.