Решение № 12-18/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-18/2024

Судья Гавриш В.Г. №12-18/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 08 июля 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 20.05.2024 года о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 20.05.2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи подал жалобу, указав, что Постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении был составлен с грубейшими нарушениями, так как ему не были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а так же ст.51 Конституции РФ, ему по его просьбе не был предоставлен защитник и ему было отказано в опросе свидетеля, который мог подтвердить, что автомобиль был обмазан грязью не им, а потоком проезжающих машин, так как его автомобиль находился на обочине в неисправном состоянии. Просит постановление мирового судьи отменить, вынести наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить, так же суду пояснил, что транспортное средство находилось на обочине. Проезжающие автомобили запачкали весь автомобиль. Транспортным средством управлял он. Перед тем, как начать движение на автомобиле, он действительно не помыл государственный регистрационный знак. На рассмотрение дела у мирового судьи он не пришел. Он написал заявление на имя мирового судьи, о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину свою признаёт. Он не согласен с наказанием в виде лишения права управления транспортным средством, согласен на штраф.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав и обозрев дело об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, ч.2 ст.12.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 20.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Наличие состава правонарушения подтверждается - протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от 07.04.2024 года, составленным уполномоченным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., на МКАД 103 км., управлял транспортным средством марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <номер скрыт> с применением материалов (грязь) препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков; Рапортом сотрудника ДПС от 07.04.2024 года; фото-таблицей; карточкой операции с ВУ; сведениями из БД о нарушениях.

Указанные выше документы соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, сомнений в их достоверности не вызывают, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не выявлено.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ему по его просьбе не был предоставлен защитник и ему было отказано в опросе свидетеля, суд находит надуманными с целью избежать более строгого наказания, и опровергаются заявлением самого ФИО1, поданным мировому судье о признании вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 20.05.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 месяц.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Оснований для переоценки фактических данных, установленных судом первой инстанции не усматривается. Само по себе несогласие ФИО1 с фактом привлечения к административной ответственности, в виде лишения права управления транспортными средствами, не может служить основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 20.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.Г. Хачатурян