Решение № 12-134/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-134/2018

№12-134/2018


РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 10 сентября 2018 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Марасевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 17 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 17 июля 2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указал, что при рассмотрении дела мировым судьей необоснованно отказано в вызове в судебное заседание свидетелей, которые могли бы дать пояснения относительно наличия на данном участке автодороги выбоин и ям, создававших препятствия для дорожного движения. Состояние дороги на данном участке не позволяет осуществлять движение без ущерба транспортному средству, вследствие чего водители, двигающиеся из г.Большой Камень в п.Новый Мир, вынуждены совершать выезд на полосу встречного движения. Дорожная разметка на данном участке дороги из-за выбоин и ям отсутствует, а обгон он не совершал. При таких условиях основания для привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердила защитник Марасева Е.А., участвующая в рассмотрении жалобы. Указала, что ФИО1 вынужденно совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, так как дорожное покрытие не соответствует нормам, имеет значительные дефекты в виде выбоин и ям, движение по ней невозможно без ущерба для транспортного средства. Водитель двигавшейся впереди автомашины - ФИО2, так же объезжала ямы на дороге, двигаясь по обочине, в связи с чем фактически ФИО1 обгон не совершал.

Выслушав защитника Марасеву Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Материалами дела установлено, что ФИО1 07.05.2018 г. в 13 час. 30 мин. в районе <...> в г.Большой Камень, управляя автомашиной «Toyota Harrier Hybrid», с регистрационным знаком <***> 125RUS, в зоне действия знака 3.20, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК №2569291/1353 от 07.05.2018 г., рапортом инспектора ОР ДПС 2 взвода ОГИБДД МОМВД России ФИО3, схемой совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МОМВД России ФИО3 от 07.05.2018 г. в районе <...> в г.Большой Камень был выявлен факт выезда транспортного средства «Toyota Harrier Hybrid», <***>, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20, при опережении транспортного средства «Honda STEPWGN», с регистрационным знаком <***>.

Как следует из объяснений ФИО2 от 07.05.2018 г., около 13 часов 30 минут 07.05.2018 г. она ехала за рулем своей автомашины «Honda STEPWGN», с регистрационным знаком <***>, траекторию движения не меняла. В районе д.1/2 по ул.Новомировская ее транспортное средство опередила автомашина Toyota Harrier, г/н <***>, двигавшаяся по встречной полосе.

Схемой совершения административного правонарушения, имеющейся в материалах дела, подтверждается факт совершения водителем ФИО1 маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20, при этом схема составлена с участием ФИО1, не отразившего замечания относительно составленной схемы.

Довод защитника о том, что ФИО1 был вынужден выехать на полосу, предназначенную для встречного движения, объезжая препятствие, суд находит несостоятельными, поскольку препятствием является неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по данной полосе. Судом не установлены обстоятельства, подтверждающие, что дефект дорожного полотна, на который ссылаются в обоснование жалобы ФИО1 и его защитник, не позволял продолжить движение по данной полосе.

Представленные защитником фотографии не свидетельствуют о невозможности проезда по указанному участку дороги.

Более того, ФИО1, выехав на встречную полосу движения, совершил маневр обгона, опередив автомашину «Honda STEPWGN», под управлением ФИО2, что не может квалифицироваться как объезд препятствия.

Согласно ПДД РФ обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 17 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья А.В. Рогачева