Решение № 2-2936/2024 2-2936/2024~М-476/2024 М-476/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2936/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Будаевой Ю.В.,

при секретаре Головиновой М.Д.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк страхование» ФИО5 был заключен договор страхования транспортного средства №, г/н №, срок действия договора с 00 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ по 24.ч 00 м. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, в гаражных боксах ГСК № «Спутник» произошел пожар. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из результатов проверки следует, что следы интенсивного термического воздействия сформированы на первом этаже в гаражных боксах СТО. Наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение паров легковоспламеняющейся жидкости (бензина) от нагретой поверхности транспортного средства либо иск пожароопасного режима работы электрического оборудования автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, ремонт которого производился ФИО2 В результате пожара транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о страховом событии в АО «Совкомбанк страхование». Страховщиком данное событие было признано страховым случаем, в результате чего АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 11.18 Правил комплексного страхования транспортных средств полной гибелью признается такое состояние застрахованного транспортного средства, при котором 11.18.2 стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для восстановления от повреждений в результате одного или нескольких страховых случаев превышает расчетную величину, определяемую по следующей формуле: РВ=(ССРх0,75), где РФ – расчетная величина признания полной гибели; ССр-расчетная страховая сумма по риску «Ущерб», рассчитанная на момент наступления страхового случая в соответствии с п.5.8 настоящих Правил. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТО (в обоих случаях - по направлению страховщика). Соглашением сторон может быть предусмотрен другой способ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ. Из расчета РВ№ (расчетная величина признания полной гибели ЗТС). Согласно экспертному заключению ООО «Перекресток» стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет: № руб., что превышает расчетную величину признания полной гибели ЗТС. Согласно п. 11.19.1 Правил комплексного страхования транспортных средств сели иное не предусмотрено соглашение сторон, максимальная продажная стоимость ЗТС устанавливается посредством проведения страховщиком торгов, в том числе на специализированных электронных торговых площадках, по результатам которых в сроке не более 30 дней с момента установления факта полной гибели ЗТС формируется обязательное к исполнению ценовое предложение о приобретении ЗТС. Стоимость годных к использованию остатков составила: № руб. Размер невозмещенных убытков составил: № руб. (выплата страхового возмещения) – № руб. (стоимость годных остатков) = № руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен и причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, в гаражных боксах ГСК № «Спутник» произошел пожар. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из результатов проверки следует, что следы интенсивного термического воздействия сформированы на первом этаже в гаражных боксах СТО. Наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение паров легковоспламеняющейся жидкости (бензина) от нагретой поверхности транспортного средства либо иск пожароопасного режима работы электрического оборудования автомобиля «<данные изъяты> г/н №, ремонт которого производился ФИО1 В результате пожара транспортное средство №, г/н №, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о страховом событии в АО «Совкомбанк страхование». Страховщиком данное событие было признано страховым случаем, в результате чего АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению ООО «Перекресток» стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет: № руб., что превышает расчетную величину признания полной гибели ЗТС. Согласно п. 11.19.1 Правил комплексного страхования транспортных средств сели иное не предусмотрено соглашение сторон, максимальная продажная стоимость ЗТС устанавливается посредством проведения страховщиком торгов, в том числе на специализированных электронных торговых площадках, по результатам которых в сроке не более 30 дней с момента установления факта полной гибели ЗТС формируется обязательное к исполнению ценовое предложение о приобретении ЗТС. Стоимость годных к использованию остатков составила: № руб. Размер невозмещенных убытков составил: № руб. (выплата страхового возмещения) – № руб. (стоимость годных остатков) = № руб.

Ответчиком доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в досудебном порядке, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба или о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Совкомбанк страхование» причиненный ущерб в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере № руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СК «Согласи» (ИНН № причиненный ущерб в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.В. Будаева