Решение № 2-3718/2017 2-3718/2017~М-2885/2017 М-2885/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3718/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила в долг от истца ФИО1 денежную сумму в размере 486 914 руб. Согласно расписке, написанной собственноручно ФИО2, она обязуется вернуть вышеуказанную денежную сумму в полном объеме ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула ей 16 000 руб., однако в назначенную дату (указанную в расписке) оставшаяся сумма долга 470 914 руб. возвращена не была. ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой о возврате суммы долга в размере 470 914 руб., но по настоящее время все просьбы ответчиком проигнорированы. Так как ответчик по настоящее время сумму долга не вернула ни частично, ни полностью истец вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав и интересов, и согласно действующего законодательства имеет право взыскать с ответчика помимо суммы основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, на день обращения в суд, согласно расчету прилагаемого к настоящему исковому заявлению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст 307, 309, 310, 395 ГК РФ истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 470 914 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8715руб.14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 910 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена, возражений относительно иска не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом из исследованных по делу доказательств установлено, что займодавец ФИО1 передала в собственность заемщику ФИО2 деньги в сумме 486914руб., ФИО2 обязалась возвратить займодавцу ФИО1 сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии между сторонами ФИО1 и ФИО2 правоотношений по договору займа.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула истцу сумму займа в размере 16000руб.

До настоящего времени денежные средства по договору займа в размере 470914 руб. ФИО2 истцу ФИО1 не возвращены, несмотря на то, что срок исполнения взятого ФИО2 на себя обязательства истек.

Ответчик ФИО2, в нарушение норм ст.56 ГПК РФ, доказательств возврата указанных денежных средств истцу в суд не представила.

Установив, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа согласно договору не исполнила, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО2 уклоняется от своих обязательств по возврату денежных средств в сумме 470914руб., то, в силу ст. 395 ГК РФ, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд, соглашаясь с ним, приходит к выводу, что проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, составляют 8715руб.14коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7910руб.

Поскольку исковые требования к ФИО2 удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470914руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8715руб.14коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7910руб., а всего взыскать 487439 (Четыреста восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать девять) руб.14коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья