Решение № 2-916/2019 2-916/2019~М-803/2019 М-803/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-916/2019

66RS0008-01-2019-001098-17

Дело № 2-916/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца Администрации города Нижний Тагил ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.09.2018, сроком на три года,

при секретаре судебного заседания Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <№> в сумме 1 104 435 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 607 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объектов недвижимости - здания гаража и нежилого здания. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: г. <Адрес>. Договор аренды земельного участка между Администрацией г. Н.Тагил и ФИО2 заключен не был. За период фактического пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивал арендную плату, неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за использование земельного участка в форме арендной платы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой по указанному в деле адресу места регистрации: город <Адрес> однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д.51), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявила и доказательств в обоснование своих возражений не представил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Иного места жительства ответчика не установлено.

Исходя из положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает извещение ответчика надлежащим, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласие представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Согласно пункту 3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на пользование земельными участками удостоверяются документами.

Согласно ст. ст.1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы), либо арендной платы (арендаторы). Наличие этого принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником недвижимого имущества: здание гаража, площадью 78,7 кв.м., здание офиса с пристроем, площадью 471,9 кв., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права и выписками из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7-12).

Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером <№>, общей площадью 5 174 кв.м., расположенном по адресу: г. <Адрес>.

Эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности зданий и строений с земельным участком.

Однако ответчик, владея недвижимыми объектами на праве собственности и имея право на приобретение земельного участка, занятого этими объектами (помещениями) и необходимого для их использования, договор аренды не оформил, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

Из материалов дела следует, что ответчик не является собственником спорного земельного участка, а также и обладателем права постоянного (бессрочного) пользования землей, то есть также не является плательщиком земельного налога.

Поскольку расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости находятся в непосредственном владении и пользовании ответчика, то он обязан оплачивать пользование этим участком, сформированным изначально для размещения и эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации плательщики арендной платы за земли городов и поселков, находящиеся в государственной собственности на землю, перечисляют указанные платежи в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

Расчет суммы неосновательного обогащения ответчика истцом представлен в материалы дела.

Размер платы за условно занимаемую площадь земельного участка, рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из занимаемой площади земельного участка, рассчитанной пропорционально площади здания гаража и офисного здания, в соответствие с установленными ставками арендной платы и составил соответственно 82 322 рубля 86 копеек (за земельный участок под зданием гаража) и 1 022 112 рублей 78 копеек (за земельный участок по офисным зданием).

Расчет неосновательного обогащения, произведенный Администрацией г.Нижний Тагил, соответствует правовым актам, регулирующим вопросы взимания платы за пользование земельными участками, с учетом фактически используемой площади земельных участков, их кадастровой стоимости, коэффициентов разрешенного использования и местоположения участков.

Ответчик не представил доказательств внесения им в спорный период платы за пользование земельными участками.

Таким образом, в результате использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:56:0402001:13, находящегося по адресу: г<Адрес>, без правовых оснований в бюджет города <Адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступили денежные средства в размере 1 104 435 рублей 64 копейки.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ФИО2 за счет истца в размере сбереженной им суммы денежных средств –1 104 435 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о необходимости произведения оплаты за пользование земельным участком (л.д.28-29). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации города Нижний Тагил к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 607 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов приложен к исковому заявлению, ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается как верный.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет Муниципального образования «город Нижний Тагил» пропорционально взысканным суммам, и составляет в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 15 365 рублей 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Администрации города Нижний Тагил неосновательное обогащение в сумме 1 104 435 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 607 рублей 58 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину 15 365 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А.Филатьева