Определение № 2-1665/2017 2-1665/2017~М-1313/2017 М-1313/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1665/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года <адрес>

Правобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 0,08 % в день. Ответчик ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 599 265 рублей 30 копеек. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании решался вопрос о направлении дела по подсудности.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленной настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г<адрес>

<адрес> относится к территориальной подсудности Липецкого районного суда <адрес>.

Таким образом, дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен.

В соответствие с ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Липецкий районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в Липецкий районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий Е.<адрес>