Решение № 2-14350/2023 2-1645/2024 2-1645/2024(2-14350/2023;)~М0-11867/2023 М0-11867/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-14350/2023

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 о признании незаконным действия ФИО5 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным действия ФИО5 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В обосновании истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО4 была совершена исполнительная надпись №У-0000975861, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 102 538,91 руб.

На основании указанной исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и <адрес>м ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО3, обращаясь с заявлением, указывает на то, что ФИО2- кредитор не сообщил о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к ФИО5 ми совершением исполнительной надписи, т.е. в связи с нарушением порядка совершения нотариального действия- исполнительной надписи ФИО5.

ФИО5 ФИО4 было совершено нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ за №У- 0000975861 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России».

О совершенном нотариальном действии ФИО3 узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив на Госуслуги уведомление о вынесении ОСП по Ростовскому и <адрес>м постановления об аресте имущества.

Учитывая, что уведомление кредитора и извещение ФИО5 не направлялись ФИО3 по адресу, по которому он проживает, данное уведомление кредитора нельзя расценить как надлежащее уведомление должника кредитором о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к ФИО5 за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО3 без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения ФИО5 исполнительной надписи, что нельзя признать законным, в связи с чем оспариваемое нотариальное действие подлежит отмене как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.

При таких обстоятельствах исполнительная надпись ФИО5 не отвечает требованиям закона, нарушает права должника и не могла быть составлена.

В связи с вышеизложенным, истец просила суд:

- Признать незаконными действия ФИО5 ФИО4, по совершению нотариального действия - исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре регистрации нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ за №У- 0000975861 о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности, отменив указанную исполнительную надпись.

В ходе судебного разбирательства заявителем были уточнены исковые требования, просила суд:

-Признать незаконными действия ФИО5 ФИО4, по совершению нотариального действия - исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре регистрации нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ за №У- 0000975861 о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Альфа-ФИО2» кредитной задолженности, отменив указанную исполнительную надпись.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. О причине ее неявки суду не известно. В материалах дела от нее имеется ходатайство об отложении слушания дела в связи с намеренью заявить ходатайство о проведении судебного заседания путем ВКС. Данное ходатайство рассмотрено судом и отклонено на основании статьи 167 ГПК РФ, поскольку уважительных причин для отложения судебного заседания не названо, заявленные же причины для отложения судебного заседания, судом признаны неуважительными.

Заинтересованное лицо ФИО5 ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. В материалах дела от заинтересованного лица имеется отзыв на заявление, в котором она не соглашалась с предъявленными требованиями, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №480-ФЗ введена в ФИО2 законодательства Российской Федерации о нотариате статья 44.3, согласно которой ФИО5 может совершать удаленно (без личной явки к ФИО5 лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 ФИО2. ФИО5 совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более ФИО5, единой информационной системы нотариата.

Согласно ст. 89 ФИО2 законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 ФИО2 в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 91 ФИО2 законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 90 ФИО2 законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:.. . 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи ФИО5...

Договоры, указанные в п.п. 2, 2.1, 2.2, 2.3 ст. 90 ФИО2, составленные в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (в том числе простой электронной подписью), могут быть приняты для совершения исполнительной надписи.

Согласно ст. 91.1 ФИО2 законодательства Российской Федерации о нотариате ФИО5 совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 ФИО2, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 ФИО2, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к ФИО5 за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи ФИО5 направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 ФИО2 законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами статьи 44.3 ФИО2 законодательства Российской Федерации о нотариате к ФИО5 удаленно (без личной явки к ФИО5 лица, обратившегося за совершением нотариальных действий), посредством Единой информационной системы нотариата, за совершением нотариального действия - совершение исполнительной надписи удаленно - обратилось АО «АЛЬФА-ФИО2» в отношении должника ФИО3 по заключенному между ними Индивидуальными условиями № F0LOR320S22112539256 от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты.

Согласно требованиям ст. 91.1 ФИО2 для совершения исполнительной надписи были представлены следующие документы:

- Заявление АО «АЛЬФА-ФИО2» о совершении исполнительной надписи удаленно от ДД.ММ.ГГГГ.

- Доверенность на представителя АО «АЛЬФА-ФИО2» с соответствующими полномочиями.

- Индивидуальные условия № F0LOR320S22112539256 от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, Дополнительное соглашение, заключенные между АО «АЛЬФА-ФИО2» и ФИО3, подписанные личной подписью Заемщика.

- Расчет задолженности по кредитному договору №FOLOR32QS22112539256 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий реквизиты счета Взыскателя для оплаты задолженности.

- Уведомление (требование) о наличии задолженности, направленное АО «ФИО8» должнику ФИО3

- Почтовый реестр (список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающий отправку уведомления о наличии задолженности должнику ФИО3 не менее чем за 14 дней до обращения к ФИО5 за совершением исполнительной надписи.

Данные документы были поданы ФИО2 с соблюдением условий, предъявляемых вышеуказанным Порядком, а именно: заявление было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, комплект документов, содержащий заявление и прилагаемые к нему документы, также были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, которая была проверена ФИО5 в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи».

На основании представленных Взыскателем документов, ФИО5 <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было совершено нотариальное действие - Совершение удалённо исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника зарегистрированное в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно и выдан электронный исполнительный документ № У-0000975861.

По заявлению взыскателя выданный электронный исполнительный документ, был передан ФИО5 в Отделение судебных приставов по Ростовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии со ст. 94 (Сроки предъявления исполнительной надписи) ФИО2.

В отношении претензии Заявителя о том, что ФИО2 не сообщил Заявителю о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней поясняю следующее:

В качестве подтверждения направления уведомления должнику, ФИО2 предоставлена копия списка № внутренних почтовых отправлений (почтовый реестр) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на сайге АО «Почта России» с идентификатором 10204287472766, уведомление (досудебное требование) АО «ФИО8» о наличии задолженности принято в отделении связи (направлено адресату) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление прибыло в место вручения, однако Заявитель не получил корреспонденцию и, после неудачной попытки ее вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовая служба произвела возврат письма из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 (Юридически значимые сообщения) Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С целью реализации своего права на взыскание просроченной и непогашенной задолженности, ФИО2 обратился к ФИО5 за совершением исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соблюдение требований законодательства в части уведомления АО «АЛЬФА-ФИО2» Заявителя о наличии задолженности в рамках требований статьи 91.1 (Документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи) ФИО2 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к ФИО5 за совершением исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 91.2. о совершенной исполнительной надписи ФИО5 направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ, извещение за регистрационным номером 1767 о совершении исполнительной надписи было направлено Заявителю ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчета об отслеживании отправления е почтовым идентификатором 80111690902027 электронное письмо было принято ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день прибыло в центр гибридной печати. В соответствии с календарем на 2023 год дни со 02 по ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными, соответственно, первый после ДД.ММ.ГГГГ рабочий день было ДД.ММ.ГГГГ, в который письмо было принято в отделении связи. Согласно указанного отчета об отслеживании, извещение, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ было возвращено почтой отправителю из-за истечения срока хранения.

При совершении исполнительной надписи на ФИО5 законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то суд приходит к выводу о том, что у ФИО5 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит подлежащим удовлетворению заявление ФИО3 о признании незаконным действия ФИО5 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 о признании незаконным действия ФИО5 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-46

Подлинный документ подшит в гражданском деле № и находится в производстве Автозаводского районного суда <адрес>