Приговор № 1-385/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-385/2024

Дело № 1-385/2024

64RS0044-01-2024-002956-37


Приговор

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Акуловой К.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 19 июня 2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ей в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

27 марта 2024 года в дневное время ФИО1, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банкомат ПАО «<данные изъяты>» <№> и принадлежащий ей сотовый телефон, к которому подключена услуга по удаленному управлению банковскими счетами «<данные изъяты>», включая банковский счет <№>, принадлежащий Потерпевший №1, открытый в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, сняла с указанного счета наличные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 3900 рублей, таким образом тайно похитила их, причинив своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, с материальным ущербом, причиненным потерпевшей Потерпевший №1, согласилась, пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

С учетом позиции подсудимой, отказавшейся от дачи показаний в судебном заседании, в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 27 марта 2024 года примерно в 10 часов 50 минут она, находясь в женской раздевалке <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, увидела сумку своей однокурсницы Потерпевший №1, в которой находились сотовый телефон и банковская карта последней. Она взяла указанную банковскую карту и, используя свой сотовый телефон, ввела данные Потерпевший №1 на сайте «<данные изъяты>» в браузере «<данные изъяты>», после чего программа запросила введение кода подтверждения. Далее она взяла телефон Потерпевший №1 на который пришло смс-сообщение от номера 900 с кодом подтверждения, который ввела на своем телефоне. После этого она увидела остаток денежных средств на карте в размере 4300 рублей и поменяла на ней пин-код. Затем у нее возник умысел на снятие денежных средств с карты Потерпевший №1 для чего она привязала ее карту к приложению «<данные изъяты>» на своем телефоне. В конце пары Потерпевший №1 сообщила ей о том, что хотела снять денежные средства со своей карты, однако этого сделать не удалось в связи с неверным вводом пин-кода. Учитывая указанные обстоятельства, последняя установила новый пин-код, который она запомнила. После пар Потерпевший №1 ушла домой, а она направилась к банкомату и, используя приложение «<данные изъяты>», к которому ранее привязала банковскую карту Потерпевший №1, авторизовала карту, ввела пин-код и сняла денежные средства в размере 3900 рублей. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 31-33, 100-102).

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 28 марта 2024 года при производстве которой она без какого-либо постороннего вмешательства в присутствии защитника указала на <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, где она к своему сотовому телефону привязала банковскую карту потерпевшей, а затем путем использования банкомата сняла принадлежащие последней денежные средства в размере 3900 рублей (том 1 л.д. 57-61).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимой вины, ее вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью следующих непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании сообщила, что у нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта с последними четырьмя цифрами <№>. 27 марта 2024 года она взяла свою банковскую карту и свой телефон, к которому привязана услуга «Онлайн-банк», и поехала в <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>. В колледже в раздевалке для девушек она оставила свою сумку, в которой находился телефон и карта. После занятия она вернулась в раздевалку и на своем телефоне увидела сообщение от номера 900 с кодами подтверждения восстановления доступа в <данные изъяты>. Далее она пошла к банкомату, который расположен в колледже, и попыталась снять с карты наличные денежные средства, однако пин-код был неверный. В раздевалке она взяла свой телефон и рассказала ФИО1 о том, что не может снять деньги, на что последняя предложила ей сменить пин-код через личный кабинет онлайн банка, что она и сделала при ней. После пар она обнаружила снятие денежных средств с ее карты на сумму 3900 рублей.

Также вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 27 марта 2024 года, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 27 марта 2024 года совершило хищение с ее банковского счета денежных средств в размере 3900 рублей (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра документов от 22 апреля 2024 года, согласно которому в ходе его производства осмотрены справка по операции <данные изъяты> по карте **<№> на 1 листе, содержащая сведения о совершении 27 марта 2024 года в 12 часов 45 минут операции по выдаче наличных денежных средств на сумму 3900 рублей с указанием номера АТМ банкомата <данные изъяты>, а также скрин-шот приложения <данные изъяты> по счету <№> с указанием данных его владельца, приобщенные по устному ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра документов от 24 апреля 2024 года, согласно которому в ходе его производства осмотрены выписка о движении денежных средств <данные изъяты> по счету <№> за период с <Дата> по <Дата> на 1 листе, полученная по запросу <данные изъяты>», установлено списание денежных средств в сумме 3900 рублей и место открытия банковского счета Потерпевший №1 (том 1 л.б. 75-78);

- протоколом выемки от 28 марта 2024 года, из которого следует, что в ходе его производства ФИО1 добровольно выдала сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI1: <№> IMEI2: <№> (том 1 л.д. 39-43), который был осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 45-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2024 года, согласно которому в ходе его производства осмотрено помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, в котором ФИО1 сняла денежные средства с банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 86-91).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований ст.ст. 17, 88 УПК РФ, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, обратила в свою пользу чужое имущество, чем причинила ущерб собственнику.

При квалификации действий подсудимой по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что подсудимая тайно изъяла денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, путем осуществления операции по снятию наличных денежных средств с использованием автоматического устройства для осуществления расчетов (банкомата) и сотового телефона к которому подключена услуга по удаленному управлению банковскими счетами.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимой было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о ее корыстной заинтересованности. С учетом всех установленных обстоятельств дела, в том числе объективных действий подсудимой, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимой, направленная на тайное хищение чужого имущества.

Преступление является оконченным, поскольку, подсудимая изъяла денежные средства с банковского счета их владельца, в результате чего причинила ущерб последнему.

Размер ущерба не вызывает у суда сомнений, поскольку подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается подсудимой.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 На основании представленных сведений установлено, что подсудимая не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (том 1 л.д. 110).

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Преступление, совершенное подсудимой, исходя из требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает ей содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, ее возраст, в том числе, состояние ее здоровья и ее близких родственников, членов ее семьи, совместно проживающих с ней лиц, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, а также в полной мере иные данные о ее личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного ей деяния в ходе всего предварительного следствия по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает принесение извинений Потерпевший №1

Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, физическое и психическое состояние здоровья подсудимой и все имеющиеся у нее заболевания, состав и условия жизни ее семьи, состояние здоровья членов ее семьи, ее близких родственников и проживающих с ней совместно лиц, а также ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, ее личность, материальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, поэтому суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Судом обсуждался вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

При решении указанного вопроса суд в полной мере учитывает фактические обстоятельства совершенногоФИО1 преступления, данные о ее личности, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которой добровольно и в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, руководствуясь целями обеспечения индивидуализации ответственности ФИО1 за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последняя загладила причиненный ей вред полностью, претензий к ней она не имеет, и они с ней примирились.

Подсудимая ФИО1 заявленное потерпевшей ходатайство поддержала, пояснив, что примирение с потерпевшей достигнуто, причиненный ей вред она загладила в полном объеме.

Защитник подсудимой с мнением своей подзащитной согласился, заявленное потерпевшей ходатайство поддержал.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, добровольно и в полном объеме возместив имущественный ущерб, причиненный преступлением, учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобожденияФИО1 от наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Акуловой К.Н., осуществлявшей защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 7791 рубль, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимой ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем может иметь источник дохода, а размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самой подсудимой так и ее семьи, а потому ее имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимой ФИО1 и ее семьи – с другой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемогоФИО1, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку по операции <данные изъяты> на 1 листе; скрин-шот приложения <данные изъяты> по банковскому счету <№>; выписку о движении денежных средств <данные изъяты> по банковскому счету <№> за период с <Дата> по <Дата> на 1 листе, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI1: <№> IMEI2: <№>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, – оставить по принадлежности у ФИО1

Взыскать сФИО1, <Дата> года рождения, в порядке регресса, вознаграждение адвокату Акуловой К.Н. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 7791 (семь тысяч семьсот девяносто один) рубль в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Мидошина