Решение № 12-131/2026 12-867/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-131/2026

№ 12-131/2026

УИД 39RS0002-01-2025-009545-15


РЕШЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Горынин П.А., при секретаре Бойковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что постановление является незаконным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, просит его отменить.

В судебное заседание ФИО1, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожной обстановкой, знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Вместе с тем, указанные положения ФИО1 не были учтены.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований п. 1.3, 9.10 Правил ФИО1 < Дата > в < ИЗЪЯТО > часов < ИЗЪЯТО > минут у < адрес > по < адрес >, управляя транспортным средством – автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» г.р.з. № с полуприцепом марки «< ИЗЪЯТО >» г.р.з. №, при движении выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «< ИЗЪЯТО >» г.р.з. № под управлением Г., допустив с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от < Дата >;

- письменными объяснениями ФИО1 и Г.;

- схемой места совершения административного правонарушения от < Дата >, составленного с участием ФИО1 и Г., с дополнениями.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении, а также видеозаписью момента ДТП, представленного заявителем

Доводы жалобы о нарушении Г. Правил при управлении автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» г.р.з. № не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Между тем имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения ФИО1 требований п. 9.10 Правил установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, в связи с чем его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправного деяния.

Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении; оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание соответствует критерию справедливости и соразмерности совершенного правонарушения, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья П.А. Горынин