Постановление № 1-161/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-161/2017

№1-161/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Милютинская 04 декабря 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С.,

при секретаре Пиган Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Суховой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Салимова А.Ш., ордер № 85510 от 04.12.2017 года,

потерпевшего Б.Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что 13 августа 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, осознавая неправомерный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, находясь на территории МТФ № 2, находящейся в аренде у Б.Н.И. на территории которой последний занимается разведением личного подсобного хозяйства, расположенной по адресу: <адрес>, тайно от окружающих, похитил одну тушку барана, принадлежащего Б.Н.И.., весом 23 килограмма, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм мяса баранины, на сумму 5750 рублей, после чего с похищенным покинул место совершения преступления.пблей,аранины, на сумму 5 750, похитил одну тушку барана, принадлежащего Б.Н.И. весом 23 киллограмма, стоимостью 250 ру

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Б.Н.И.. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон с подсудимым ФИО1, поскольку он возместил ущерб и загладил вред, причиненный преступными действиями, он с подсудимым достиг примирения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, просил освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Защитник-адвокат Салимов А.Ш. также поддержал позицию подзащитного.

Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, указав, что все необходимые установленные законом условия для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, требование о примирении заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо принуждения, о чем подано письменное заявление, поддержанное в судебном заседании, материальный вред от преступления полностью заглажен. Подсудимый примирился с потерпевшим, материальных и иных претензий к ФИО1 у потерпевшего нет, а поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств в деле нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья