Апелляционное определение № 33-13988/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Манзырева Е.А.

№ 33-13988/2025

24RS0017-01-2024-007224-43

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2025 года, которым постановлено:

Заявление ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Произвести замену взыскателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) ее правопреемником ИП ФИО3, <данные изъяты> в правоотношениях, установленных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-1571/2025 по иску ФИО1 к публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 1 500 рублей, судебной неустойки за неисполнение решения суда в части исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.8161.23 от 12.09.2023 с ФИО1 по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки.

В удовлетворении заявления ИП ФИО3 о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления о процессуальном правопреемстве в размере 2 000 руб. – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.02.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.06.2025 частично удовлетворен иск ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения, взыскания компенсация морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки.

ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене стороны взыскателя ФИО1 на ИП ФИО3 в части требований, возникших из вышеприведенного решения – присужденной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа 1500 руб. и судебной неустойки, одновременно ходатайствуя о взыскании в свою пользу с ПАО «Россети Сибирь» судебных расходов 87 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение отменить, отказать в удовлетворении требований ИП ФИО3 о взыскании судебных расходов, процессуальном правопреемстве. Указывает, что оснований для взыскания судебных расходов не имеется, представителем истца не было совершено процессуальных действий которые способствовали принятию положительного решения. Все документы, поступившие в дело от представителя являются типовыми, дублируют факты, очевидно следовавшие из приложенных документов. Считает, что в действиях ИП ФИО3 имеются признаки злоупотребления правом. Искусственное наращивание судебных расходов не соответствует критериям добросовестного поведения. Поскольку в рамках спора ИП ФИО3 не переходит в статус потребителя по договору технологического присоединения, оснований для взыскания в его пользу штрафа и компенсации морального вреда не имеется. На 14.07.2025 в производстве Арбитражного суда края находится более 250 дел возбуждённых по заявлению ИП ФИО3 о взыскании более двух миллионов неустойки за неисполнение договоров по технологическому присоединению, из бюджета ответчика в результате поставленной на потом деятельности заявителя уходят колоссальные средства, которые могли бы быть направлены на исполнение обязательств перед потребителями.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу положений ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах.

На основании ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено по делу, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.02.2025, частично удовлетворен иск ФИО1, на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя в соответствии с условиями договора №20.2400.8161.23 от 12.09.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 1 500 руб., судебные расходы по удостоверению доверенности на представителя 2 200 руб., судебная неустойка за неисполнение решения суда в части возложении обязанности по исполнению условий договора о технологическом присоединении по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки, а также в доход местного бюджета государственная пошлина 6 000 руб.

07.12.2024 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор №212 на оказание комплекса юридических услуг, связанных с восстановлением нарушенных прав заказчика со стороны ПАО «Россети Сибирь» вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) последним обязательств по вышеуказанному договору №20.2400.8161.23 от 12.09.2023.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязан собственными силами, либо с привлечением адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Квашнина Д.В. осуществить комплекс юридических действий, предусмотренных п. 1.1., 1.2. договора. Согласие заказчика на привлечение адвоката Квашнина Д.В. подтверждается доверенностью, выдаваемой заказчиком данному лицу для представления интересов заказчика.

В силу п. 3.2 договора, финансовые обязательства заказчика по оплате окончательной стоимости услуг, оказанных по договору, погашается зачетом встречных однородных требований, возникших вследствие уступки заказчиком исполнителю прав, связанных с судебным разбирательством по рассмотрению искового заявления о защите прав потребителей к ПАО «Россети Сибирь», и других вытекающих прав в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору №20.2400.8161.23 от 12.09.2023, заключенному с заказчиком, а именно: права на возмещение судебных расходов, права на получение договорной неустойки, права на судебную неустойку, права на компенсацию морального вреда, права на получение штрафа.

Приведенный пункт договора имеет силу договора цессии, совершенного под отлагательным условием, в соответствии с которым заказчик, как цедент, уступает исполнителю, как цессионарию, права требования возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления о защите прав потребителей к ПАО «Россети Сибирь» в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору №20.2400.8161.23 от 12.09.2023, заключенному с заказчиком, права требования договорной неустойки, судебной неустойки – денежные средства на случай неисполнения решения, права требования компенсации морального вреда и штрафа.

Права требования уступаются в полном объеме и на возмездной основе. Стоимость уступаемых прав соответствует стоимости услуг, оказанных исполнителем при представлении интересов заказчика в ходе судебного разбирательства по рассмотрению искового заявления о защите прав потребителей к ПАО «Россети Сибирь», при представлении интересов заказчика в ходе судебного разбирательства по делу, рассматриваемому Арбитражным судом Красноярского края. Обязательства исполнителя, как цессионария, по оплате заказчику уступаемых прав считаются исполненными путем зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ: требования исполнителя по оплате заказчиком оказанных исполнителем услуг по настоящему договору; требование заказчика по оплате исполнителем уступаемых ему прав требования возмещения судебных расходов, права требования договорной неустойки, прав требования судебной неустойки, прав требования компенсации морального вреда, прав требования штрафа.

Цессия считается совершенной, права требования возмещения судебных расходов, права требования договорной неустойки, права требования судебной неустойки, права требования компенсации морального вреда, права требования штрафа – перешедшими к исполнителю, а встречные однородные требования заказчика и исполнителя – погашенными, после наступления условий – вынесения судебного акта, вступившего в законную силу, по которому судом на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение по договору №20.2400.8161.23 от 12.09.2023 к электрическим сетям, и подписания заказчиком с исполнителем отдельного договора цессии – уступки всех прав, перечисленных в пункте 3.2.

Согласно акту оказанных юридических услуг от 14.06.2025 исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 92 000 руб., а именно подготовка и отправка претензии – 5 000 руб.; досудебная подготовка – 25 000 руб.; подготовка возражений на отзыв ответчика – 6 000 рублей; участие в судебных заседаниях 12.02.2025, 09.06.2025 и при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов – 30 000 руб. (10 000 руб. *3); подготовка возражений на апелляционную жалобу – 20 000 рублей; подготовка заявления о возмещении судебных расходов – 6 000 руб.

14.07.2025 ИП ФИО3 (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключили договор цессии №2, по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) к ПАО «Россети Сибирь», возникшие на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.02.2025 по гражданскому делу № 2-1571/2025, а именно присужденные компенсацию морального вреда 3000 руб.., штраф 1500 руб., судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 200 руб. за каждый календарный день исполнения решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям (п. 1 договора).Перечисленные права требования уступаются в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода права, на возмездной основе. Стоимость уступаемых прав составляет 4 000 руб. Денежные средства по оплате стоимости уступаемых прав считаются исполненными цессионарием в момент подписания настоящего договора и погашаются в соответствии со ст. 410 ГК РФ путем зачета следующих встречных однородных прав: право требования цедента к цессионарию об оплате стоимости уступаемых прав по настоящему договору в размере 4000 руб.; право требования цессионария к цеденту об оплате части стоимости юридических услуг, оказанных цессионарием цеденту на основании договора №212 на оказание юридических услуг от 07.12.2024 (оставшаяся неоплаченная сумма за составление претензии в целях досудебного урегулирования спора в размере 4000 руб.). После зачета вышеуказанных однородных требований денежные обязательства цессионария перед цедентом по оплате стоимости уступаемых прав по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме. 14.07.2025 ИП ФИО3 (цессионарий) заключил с ФИО1(цедент) договор цессии №3, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к ПАО «Россети Сибирь», а именно право на возмещение судебных расходов, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с рассмотрением Железнодорожным районным судом г. Красноярска гражданского дела № 2-1571/2025, в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода права, на возмездной основе (п. п. 1, 2 договора). Стоимость уступаемых прав соответствует стоимости услуг, оказанных цессионарием при представлении интересов цедента в ходе гражданского дела, указанного в пункте 1 договора, и в соответствии с подписанным актом оказанных юридических услуг составляют 87 000 руб. Денежные обязательства по оплате стоимости уступаемых прав считаются исполненными цессионарием в момент подписания настоящего договора и погашаются в соответствии со ст. 410 ГК РФ путем зачета следующих встречных однородных прав: право требования цедента к цессионарию об оплате стоимости уступаемых прав по настоящему договору в размере 87 000 руб.: право требования цессионария к цеденту об оплате окончательной стоимости юридических услуг, оказанных цессионарием цеденту на основании договора №212 на оказание юридических услуг от 07.12.2024, за вычетом сумм за составление претензии в целях досудебного урегулирования спора, зачтенных ранее на основании договоров цессии, заключенных между цедентом и цессионарием, в размере 87 000 руб. После зачета вышеуказанных однородных требований денежные обязательства цессионария перед цедентом по оплате стоимости уступаемых прав по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме. После зачета вышеуказанных однородных требований денежные обязательства цедента перед цессионарием по оплате стоимости юридических услуг, оказанных цессионарием цеденту на основании договора юридических услуг, считаются исполненными в полном объеме. После подписания настоящего договора стороны не имеют друг к другу каких-либо финансовых претензий (п. 3 договора). Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявления ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве, частичного удовлетворения требований о взыскании судебных расходов. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находя произведенную уступку права требования законной, ее условия соответствующими положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ, позволяющими определить уступаемое право, его размер, основания возникновения и прекращения. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Согласно разъяснениям приведенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения. Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст.ст. 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 44 ГПК РФ). Уступка права на возмещение судебных издержек допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (ст.ст. 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (п.2 ст. 388.1 ГК РФ). В данном случае на дату уступки ИП ФИО3 завершил оказание услуг по договору об оказании юридических услуг, соответственно возникло право требования возмещения судебных издержек, вопрос о распределении судебных издержек судом ранее не рассматривался, данное право было на законном основании уступлено истцом цессионарию. Предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов не противоречит публичному порядку Российской Федерации. ИП ФИО4 как цессионарий приобретший право требования по договору уступки был вправе обратиться с заявлением о возмещении судебных издержек. Правомерны выводы суда и в части законности произведенной уступки права взыскания судебной неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В силу разъяснений приведенных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», ст. 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года № 305-ЭС15-9591).

Право на присуждение судебной неустойки, предусмотренной ст.308.3 ГК РФ, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени), возникает не в момент нарушения ответчиком прав истца, послуживших основанием для обращения в суд, а в момент удовлетворения судом требований истца и присуждения ему денежных сумм на случай неисполнения ответчиком судебного акта.

Как разъяснено в п. 14 вышеуказанного постановления №54 по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Исключений из данного правила в отношении присужденной судебной неустойки не установлено.

Судебной неустойке, как классической присущ стимулирующий характер. Публично-правовая составляющая, свойственная судебной неустойке, не является достаточным признаком, предопределяющим невозможность распорядиться правом путем заключения договора цессии.

Применительно к обстоятельствам данного дела, на стадии исполнительного производства при наличии вступившего в законную силу судебного акта о присуждении судебной неустойки личность кредитора не имеет для должника существенного значения. Несмотря на то, что право на получение судебной неустойки связано со статусом взыскателя, поскольку именно перед ним должник обязан исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения, что влечет прекращение выплаты судебной неустойки, для должника - ПАО "Россети» не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него обязательство по выплате судебной неустойки, равно как и денежное обязательство по уплате присужденной цеденту –потребителю суммы компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, исходя из того, что истец, в лице правопреемника ИП ФИО3, как сторона в пользу которой состоялось решение, в силу вышеприведенных положений закона имеет право на возмещение понесенных по делу расходов, суд определил к возмещению ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО3 25000 руб., что суд апелляционной инстанции находит правомерным.

Факт несения данных расходов нашел достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер присужденных судом судебных расходов в полной мере соответствует требованиям разумности, объему фактически оказанных услуг ( составление искового заявления, возражения на отзыв ответчика, возражения на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов, представление интересов истца в судебном заседании суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции). Оснований для отказа в возмещении данных расходов, их дальнейшего снижения по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих отмену определения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2025 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: Т.С. Тарараева.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.12.2025.