Апелляционное постановление № 22-5055/2020 22К-5055/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 22-5055/2020

Судья Гильфанов Б.К. Дело № 22-5055/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

адвоката Гавриловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Роговой О.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> не судимый:

- осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован и апелляционное представление не принесено.

Выслушав выступление адвоката Гавриловой Л.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Чугуновой С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном по предварительному сговору, с причинением ФИО12 значительного ущерба на общую сумму 29400 рублей.

Преступление совершено в феврале 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Рогова О.Ю., не соглашаясь с приговором суда в части назначения ФИО1 наказания, просит приговор отменить, прекратив уголовное дело по основаниям, изложенным в статьях 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает, что ФИО1 свою вину признал, содействовал следствию, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, ущерб возместил в полном объеме, компенсировал потерпевшему моральный вред.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 316 и главы 40.1 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

При вынесении решения суд обсудил возможность прекращения уголовного дела в соответствии со статьями 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако не нашел к тому достаточных оснований.

Данный вывод является мотивированным, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным.

Назначенное ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ наказание является справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по имеющимся в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий