Решение № 2-25/2017 2-576/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-25/2017

Дело № 2-25\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Гороховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «Поволжский страховой альянс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 120 000 рублей и судебные расходы в размере 3 600 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-11193 LADA KALINA, госномер №, нарушил п. 1 ст. 24.5 КоАП,в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Kia RIO, госномер №, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобиль Kia RIO, госномер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1, как водителя транспортного средства ВАЗ-11193 LADA KALINA, госномер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «Поволжский страховой альянс» в г. Н. Новгород (страховой полис ССС № 0681939775 от 25.03.2014г. по 24.03.2015 г.)

Факт и обстоятельства ДТП, причинно - следственная связь между ДТП и причиненным материальным ущербом автомобилю Kia RIO, госномер № подтверждаются справкой о ДТП от 07.11.2014 г., протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении.

Согласно расчету суммы страхового возмещения по риску полная гибель от 29.01.2015г. № 1232744/14 выданного ООО «СК «Согласие» страховая выплата составила 120 000 руб. 00 коп.Указанная сумма денежных средств была перечислена на лицевой счет ООО «СК «Согласие» (платежное поручение № 2464 от 02.11.2015 г.)

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

«Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если:

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).»

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, «вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред».

Обязанность возмещения вреда, причиненным источником повышенной опасности (использованием транспортных средств) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности (ст. 1079 ГК РФ).

ООО «Поволжский страховой альянс» предъявило ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, в настоящее время сумма долга остается не погашенной.

В судебное заседание представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке судебной повестки факсом. В материалах дела имеется заявление представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3, 86).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации и месту жительства, указанному в материалах дела, конверты с отметкой «судебное» возвращены по истечении срока хранения (л.д. 94, 95); уведомлялся так же телефонограммой (л.д. 91), об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 07 ноября 2014 года в 08 час. 00 мин. в г. Нижнем Новгороде на ул. Циолковского д. 42 произошло столкновение двух автомобилей: ВАЗ-11193 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и Kia RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора, что подтверждено копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.11.2014 г., протоколом об административном правонарушении от 10.11.2014 г., составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2014 г. в отношении ФИО1, привлеченного к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 15, 16, 17).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» на основании полиса ССС № 0681939775, сроком действия с 25.03.2014 г. по 24.03.2015 г.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Kia RIO, государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие». Данная страховая компания выплатила ФИО2 сумму страхового возмещения и обратилась в ООО «Поволжский страховой альянс» с претензией о выплате суммы страхового возмещения.

ООО ««Поволжский страховой альянс» признало случай страховым (страховой акт № 137П\15 от 30.08.2015 г.) и платежным поручением от 02.11.2015 г. выплатило ООО «СК «Согласие» 120 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 2464 (л.д. 8-14, 86-об).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

По запросу суда от мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода поступило дело об административном правонарушении № 5-713\2014 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 81 конверт). В данном деле имеется рапорт инспектора ДПС ГИБДД, из которого следует, что 07.11.2014 г. водитель ФИО1 совершил ДТП, управлял автомобилем с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. В данном материале так же имеется протокол от 07.11.2014 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором отражено, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В акте освидетельствования на состояние опьянения от 07.11.2014 г. и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.11.2014 г., составленных в отношении ФИО1, указаны те же признаки опьянения.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для принятия решения по делу.

Совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, причинно-следственная связь между произошедшем дорожно-транспортном происшествием и причинением ущерба по виде ФИО1, установлена.

С учетом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

Досудебная претензия, направленная ФИО1, была оставлена им без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения иска, с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» подлежит взысканию сумма в размере 120 000 рублей.

При подаче иска ООО «Приволжский страховой альянс» уплатило государственную пошлину в размере 3 600 руб. (л.д. 53), данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение в размере 120 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 123 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина