Решение № 2-806/2019 2-806/2019~М-676/2019 М-676/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-806/2019

№ 2-806/19

УИД: 26RS0008-01-2019-001343-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 25 ноября 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

представителя истца по первоначальному иску В.А.Д. – адвоката Т.Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальному иску В.Т.Н.,

представителя ответчика по первоначальному иску В.Т.Н. – адвоката А.Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № с 079204 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А.Д. к В.Т.Н. и встречному исковому заявлению В.Т.Н. к В.А.Д. о признании имущества совместно нажитым в браке, его разделе и признании на него права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.А.Д. обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением к В.Т.Н., в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с В.Т.Н.. От данного брака у них двое детей: дочь - В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын - В.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2016 году истец и В.Т.Н. решили приобрести жилой дом, площадью 65,4 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок под жилую малоэтажную застройку, назначением - земли поселений, общей площадью 544,2 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, собственных денежных средств, для приобретения недвижимости истец и ответчик не имели. С данной проблемой истец обратился к своим родителям и его мать - В.Л.Н., сказала, что подарит ему денежные средства в размере 400 000 рублей, для внесения их в качестве первоначального взноса за недвижимость. С этой целью истец и В.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ пришли в ПАО «Сбербанк», где истцом был открыт расчетный счет № на свое имя. Далее они передали специалисту банка документы истца и его матери и пояснили, что необходимо перевести денежные средства в сумме 400 000 рублей со счета матери № а также оставшиеся денежные средства матери перевести на вновь открытый счет, закрыв старый. В последующем специалист банка выдал им документы, подтверждающие зачисление на счет истца 400 000 рублей и на вновь открытый матерью счет – 58 258 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец с расчетного счета № перечислил на расчетный счет № продавца недвижимости - Н.Н.Ф. денежные средства в размере 360 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Н.Н.Ф. был заключен договор купли-продажи указанной выше недвижимости с рассрочкой платежа. По условиям договора оплата стоимости имущества производилась следующим образом: 400 000 рублей - за счет собственных средств покупателя, -960 000 рублей - за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №, зачисляемых на счет истца № и перечисляемых с данного счета на счет Н.Н.Ф.

Общая сумма сделка составила 1360 000 рублей.

После подписания договора купли-продажи истец перевел оставшиеся 40 000 рублей на его расчетном счете № на свой же расчетный счет №, куда в тот же день поступили и кредитные денежные средства в размере 960 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, эти денежные средства (на общую сумму 1 000 000 рублей) были перечислены продавцу.

В дальнейшем часть ипотечного кредита в размере 453 000 рублей была погашена средствами материнского капитала.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества было оформлено на истца.

В сентябре 2018 года истец и В.Т.Н. перестали проживать вместе и вести совместное хозяйство и истец единолично исполнял обязательства по ипотечному кредиту. Так, в сентябре 2018 года истец оплатил – 5 374 рубля 42 копейки, в октябре 2018 года – 5 195 рублей 75 копеек, в ноябре 2018 года – 5 361 рубль 33 копейки, в декабре 2018 года – 5 183 рубля 14 копеек, в январе 2019 года – 5 348 рублей 27 копеек, в феврале 2019 года – 5 342 рубля 61 копейку и в марте 2019 года - около 5 800 рублей. Итого истцом было оплачено единолично 37 605 рублей 82 копейки.

Таким образом, размер личных денежных средств истца, вложенных в покупку дома и земельного участка составил 437 605 рублей 82 копейки.

В апреле 2019 года истцу стало известно, что В.Т.Н. из собственных средств погасила остаток долга по ипотечному кредиту в размере около 490 000 рублей.

Следовательно, истец считает, что размер его и В.Т.Н. вложений в недвижимость практически равен.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, приобретенное супругами в период брака, относится к их совместной собственности.

На основании ст. 39 СК РФ, части супругов признаются равными.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Определяя размер долей, истец считает, что: средства материнского капитала (453 000 рублей) должны быть разделены на 4 части: его, В.Т.Н. и двух совместных детей, что в денежном эквиваленте составляет 113 250 рублей и соответствует 1\2 доли в имуществе, - остальные денежные средства в размере (1360000 – 453 000) – 907 000 рублей, разделены между истцом и В.Т.Н. по 453 500 рублей, что соответствует 4/12 доли.

Следовательно, доля истца в домовладении и земельном участке составляет 5/12, доля В. T.H. – 5/12 и две детские доли по 1\12.

На основании изложенного истец В.А.Д. просил суд признать жилой дом, площадью 65,4 кв. м с кадастровым номером № и земельный участок под жилую малоэтажную застройку, назначением - земли поселений, общей площадью 544,2 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым в браке имуществом и произвести его раздел. Признать за В.А.Д. право собственности на 5\12 доли в жилом доме, площадью 65,4 кв.м с кадастровым номером № и земельном участке под жилую малоэтажную застройку, назначением - земли поселений, общей площадью 544,2 кв. м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за В.Т.Н. право собственности на 5\12 доли в жилом доме, площадью 65,4 кв.м с кадастровым номером № и земельном участке под жилую малоэтажную застройку, назначением - земли поселений, общей площадью 544,2 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за В.В.А. право собственности на 1\12 доли в жилом доме, площадью 65,4 кв.м с кадастровым номером № и земельном участке под жилую малоэтажную застройку, назначением - земли поселений, общей площадью 544,2 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за В.М.А. право собственности на 1\12 доли в жилом доме, площадью 65,4 кв.м с кадастровым номером № и земельном участке под жилую малоэтажную застройку, назначением - земли поселений, общей площадью 544,2 кв. м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

В последующем, уточняя исковые требования, истец В.А.Д. указал, что, в апреле 2019 года ему стало известно, что В.Т.Н. из собственных денежных средств погасила остаток долга по ипотечному кредиту в размере 496 584 рублей 48 копеек.

Следовательно, В.Т.Н. оплатила за домовладение и земельный участок на 58 978 рублей 66 копеек больше В.А.Д.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, приобретенное супругами в период брака, относится к их совместной собственности.

На основании ст. 39 СК РФ, доли супругов признаются равными.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Определяя размер долей, истец считает, что: средства материнского капитала (453 000 рублей) должны быть разделены на 4 части: истца, В.Т.Н. и двух детей, что в денежном эквиваленте составляет 13 600 рублей - размер одной сотой и соответствует 32/100 долей в имуществе, остальные денежные средства в размере (1360000 – 453 000) 907 000 рублей, разделены между истцом и В.Т.Н. Из них денежные средства истца – 424 011 рублей и 482 989 рублей - В.Т.Н., что в долях соответствует 32/100 доли - истца и 36/100 долей у В.Т.Н.

Следовательно, доля истца в домовладении и земельном участке составляет 40/100, доля В.Т.Н. – 44/100 и две детские доли по 8\100.

В.Т.Н. обратилась в Буденновский городской суд со встречным иском к В.А.Д., в котором просила не только разделить и определить доли в домовладении и земельном участке, приобретенных в период брака, но и произвести раздел транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2125, черного цвета, 2007 года выпуска, государственный номер №, находящегося в пользовании истца.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, стоимость указанного выше транспортного средства составила – 67 490 рублей.

Кроме указанного выше имущества, в период брака между истцом и ответчицей, было приобретено имущество, которое в настоящее время находится в пользовании В.А.Д.: диван, стоимостью 11 750 рублей, телевизор, стоимостью 7 956 рублей, мойка высокого давления, стоимостью 1 665 рублей. Имущество, которое в настоящее время находится в пользование ответчицы В.Т.Н. - это: кухонный гарнитур, стоимостью 22 328 рублей, спальный гарнитур, стоимостью 19 000 рублей, телевизор, стоимостью 4 122 рубля, посудомойка, стоимостью 14 232 рубля, холодильник, стоимостью 10 080 рублей, диван - кровать, стоимостью 1 978 рублей, 2 паласа, стоимость одного 540 рублей, второго - 367 рублей, на общую сумму 907 рублей, мультиварка, стоимостью 1 876 рублей, фен, стоимостью 420 рублей, пылесос, стоимостью 962 рубля, блендер, стоимостью 250 рублей, обогреватель, стоимостью 920 рублей, ингалятор, стоимостью 2 632 рубля, встроенная кухонная техника: духовой шкаф, варочная панель, вытяжка, на общую сумму 10 000 рублей.

Таким образом, в настоящее время, в пользовании В.А.Д., находится совместно нажитого в браке имущества на сумму 88 861 рубль.

В пользовании В.Т.Н. находится имущество, нажитое в период брака на общую сумму 89 700 рублей.

Таким образом, у В.Т.Н. в пользовании имущества находится больше чем у В.А.Д. на сумму 839 рублей.

На основании изложенного, истец В.А.Д. просил суд признать жилой дом, площадью 65,4 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок под жилую малоэтажную застройку, назначением - земли поселений, общей площадью 544 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым в браке имуществом и произвести его раздел. Признать за В.А.Д. право собственности на 40/100 долей в жилом доме, площадью 65,4 кв.м с кадастровым номером № и земельном участке под жилую малоэтажную застройку, назначением - земли поселений, общей площадью 544 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за В.Т.Н. право собственности на 44/100 доли в жилом доме, площадью 65,4 кв.м с кадастровым номером 26:21:030394:69 и земельном участке под жилую малоэтажную застройку, назначением - земли поселений, общей площадью 544 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за В.В.А. право собственности на 8\100 доли в жилом доме, площадью 65,4 кв.м с кадастровым номером № и земельном участке под жилую малоэтажную застройку, назначением - земли поселений, общей площадью 544 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за В.М.А. право собственности на 8\100 доли в жилом доме, площадью 65,4 кв.м с кадастровым номером № и земельном участке под жилую малоэтажную застройку, назначением - земли поселений, общей площадью 544 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. Признать автомобиль ВАЗ 2125, черного цвета, 2007 года выпуска, государственный номер №, диван, телевизор, мойку высокого давления, кухонный гарнитур, спальный гарнитур, телевизор, посудомойку, холодильник, диван-кровать, 2 паласа, мультиварку, фен, пылесос, блендер, обогреватель, ингалятор, духовой шкаф, варочную панель и вытяжку, совместно нажитым в браке имуществом.

Признать за В.А.Д. право собственности на: автомобиль ВАЗ 2125, черного цвета, 2007 года выпуска, государственный номер №, диван, телевизор, мойку высокого давления. Признать за В.Т.Н. право собственности на кухонный гарнитур, спальный гарнитур, телевизор, посудомойку, холодильник, диван-кровать, 2 паласа, мультиварку, фен, пылесос, блендер, обогреватель, ингалятор, духовой шкаф, варочную панель и вытяжку. Взыскать с В.Т.Н. в пользу В.А.Д. разницу в стоимости оставленного в ее собственности имущества в сумме 839 рублей.

Ответчица В.Т.Н. обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с В.А.Д.. От данного брака у них двое детей: дочь - В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын - В.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Покойненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, актовая запись №, между В.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения расторгнут.

В период брака ими приобретено следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 65.4 кв.м., этаж: 1, кадастровый №, а также земельный участок, общей площадью 544 кв.м, кадастровый №, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль ВАЗ 2115, черного цвета, государственный номер № приобретенный в 2016 году. В настоящее время автомобиль находится у ответчика.

На момент приобретения указанного имущества истец и ответчик состояли в официальном браке, вели совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет.

Стоимость указанного выше недвижимого имущества на момент приобретения составляла 1360 000 рублей.

При приобретении недвижимого имущества использованы денежные средства, полученные супругами в качестве материальной помощи от родителей, в сумме 400 000 рублей и денежная сумма в размере 960 000 рублей полученная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», по которому В.Т.Н. проходила созаемщиком.

В ноябре 2016 года средства материнского капитала в размере 453 026 рублей были внесены в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12. 2006 г. № 256- ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Кроме того, согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ В.А.Д., в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии № ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому району СК на имя В.Т.Н. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя следующие обязательства: недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, обязуется оформить в общую собственность его, супруги и детей с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременений (ограничений) на указанную недвижимость.

ДД.ММ.ГГГГ В.Т.Н. со своего расчетного счета № перечислила сумму в размере 496584 рублей 48 копеек на ссудный счет В.А.Д. для погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, а также историей операций по вкладу.

В силу ст. 256 ГК РФ установлена презумпция, что имущество, приобретаемое кем-либо из супругов в период брака по возмездной сделке, становится общей совместной собственностью обоих супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приведенные правовые нормы включают в понятие общего имущества супругов два условия, которым одновременно должно отвечать имущество: время приобретения имущества (в период брака) и источник приобретения имущества (общие доходы супругов).

В силу ст. 34 СК РФ право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства). Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов. Брачный договор между В.Т.Н. и В.А.Д. не заключался.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между В.Т.Н. и ответчиком не достигнуто.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Определяя размер долей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, В.Т.Н. считает, что размер ее личных денежных средств, вложенных в приобретение дома и земельного участка составил 496584 рубля 48 копеек, что соответствует 36/100 доли в имуществе. Средства материнского капитала в размере 453 026 рублей должны быть оформлены в общую долевую собственность В.Т.Н., В.А.Д. и двух детей, что составляет 113 257 рублей на каждого и соответствует 8/100 доли в недвижимом имуществе.

Денежные средства, потраченные истцом и ответчиком на приобретение домовладения и на погашение указанного выше кредита, являются совместной собственностью супругов и соответствуют 32/100 доли в имуществе.

Таким образом, доля В.Т.Н. в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 60/100, доля В.А.Д. составляет 24/100, доля В.В.А. составляет 8/100, доля В.М.А. составляет 8/100.

Указанное домовладение является для В.Т.Н. и ее детей единственным местом для проживания. В тот момент, когда у В.А.Д. имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании изложенного В.Т.Н. просила суд признать за ней право собственности на 60/100 доли в жилом доме, назначение: жилой дом, общей площадью 65.4 кв.м, этаж: 1, кадастровый № и право собственности на 60/100 доли в земельном участке, общей площадью 544 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за В.А.Д. право собственности на 24/100 доли в жилом доме, назначение: жилой дом, общей площадью 65.4 кв.м., этаж: 1, кадастровый № и право собственности на 24/100 доли в земельном участке, общей площадью 544 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 8/100 доли в жилом доме, назначение: жилой дом, общей площадью 65.4 кв.м, этаж: 1, кадастровый № и право собственности на 8/100 доли в земельном участке, общей площадью 544 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за В.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 8/100 доли в жилом доме, назначение: жилой дом, общей площадью 65.4 кв.м, этаж: 1, кадастровый № и право собственности на 8/100 доли в земельном участке, общей площадью 544 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Признать автомобиль ВАЗ 2115, черного цвета, государственный номер № совместно нажитым в браке имуществом. Признать за В.Т.Н. право собственности на 1/2 доли на автомобиль ВАЗ 2115, черного цвета, государственный номер №. Взыскать с В.А.Д. в пользу В.Т.Н. расходы в сумме 50 000 рублей связанные с выплатой вознаграждения представителя.

В последующем неоднократно уточняя исковые требования, В.Т.Н. окончательно указала, что, в период брака истцом и ответчиком приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> виде жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 65.4 кв.м., этаж: 1, кадастровый №, а также земельного участка, общей площадью 544 кв.м, кадастровый №, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль ВАЗ 2115, черного цвета, 2007 года выпуска, государственный номер №, приобретенный в 2016 году, в настоящее время находится во владении и пользовании ответчика.

В браке также приобретено следующее имущество: диван-кровать, марки «Веста», ЖК-телевизора Rolsen, мойка высокого давления Huter М135-НР, диван-кровать, ЖК-телевизор Mystery, кухонный гарнитур, спальный гарнитур, посудомоечная машина Hansa, холодильник Vestel, палас розовый размером 2x3 метра, палас серый размером 4,9 х 1,0 метра, электрическая мультиварка Endever, фен Philips, пылесос комфорт 2200 Вт, блендер Bosch, маслонаполненный радиатор Magnit, ингалятор медицинский компрессорный Microlife, встроенная кухонная техника: духовой шкаф, варочная панель, вытяжка.

Имущество, которое было приобретено в браке и находилось в пользовании ответчика с момента прекращения совместного проживания, но по неизвестным причинам в настоящее время отсутствует у ответчика: компьютер и запчасти на него, стоимостью 3 500 рублей, ноутбук, стоимостью 4 000 рублей, электрическая мясорубка, стоимостью 1 917 рублей, котел-колонка, стоимостью 6 000 рублей. Указанные цены на бывшее в употреблении имущество указаны В.Т.Н. с учетом средней рыночной стоимости. На момент приобретения всего перечисленного имущества истец и ответчик состояли в официальном браке, вели совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет.

Стоимость указанного выше недвижимого имущества на момент приобретения составляла 1360 000 рублей.

При приобретении недвижимого имущества использованы денежные средства, полученные истцом и ответчиком в качестве материальной помощи от родителей, в сумме 400 000 рублей и денежная сумма в размере 960 000 рублей полученная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», по которому В.Т.Н. проходила созаемщиком.

В ноябре 2016 года средства материнского капитала в размере 453 026 рублей были внесены в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256- ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Кроме того, согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ В.А.Д., в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК - 9 № ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> СК на имя В.Т.Н. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя следующие обязательства: недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, обязуется оформить в общую собственность его, супруги и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременений (ограничений) на указанную недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ В.Т.Н. со своего расчетного счета № перечислила сумму в размере 496584 рублей 48 копеек на ссудный счет В.А.Д. для погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, а также историей операций по вкладу.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ установлена презумпция, что имущество, приобретаемое кем-либо из супругов в период брака по возмездной сделке, становится общей совместной собственностью обоих супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приведенные правовые нормы включают в понятие общего имущества супругов два условия, которым одновременно должно отвечать имущество: время приобретения имущества (в период брака) и источник приобретения имущества (общие доходы супругов).

В силу ст. 34 СК РФ право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства). Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов.

Брачный договор между В.Т.Н. и В.А.Д. не заключался.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между В.Т.Н. и ответчиком не достигнуто.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Определяя размер долей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, считает что: размер личных денежных средств В.Т.Н., вложенных в приобретение дома и земельного участка составил 496584 рубля 48 копеек, что соответствует 36/100 доли в имуществе. Средства материнского капитала в размере 453 026 рублей должны быть оформлены в общую долевую собственность В.Т.Н., В.А.Д. и двух детей, что составляет 113 257 рублей на каждого и соответствует 8/100 доли в недвижимом имуществе. Денежные средства, потраченные истцом и ответчиком на приобретение домовладения и на погашение указанного выше кредита, являются совместной собственностью супругов и соответствуют 32/100 доли в имуществе.

Таким образом, доля В.Т.Н. в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, составляет 60/100, доля В.А.Д. составляет 24/100, доля В.В.А. составляет 8/100, доля В.М.А. составляет 8/100.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Оставшись после развода одна с двумя малолетними детьми: В.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Т.Н. вынуждена обеспечивать их жизнедеятельность самостоятельно, алиментные выплаты ответчик производит, но их не хватает, а В.Т.Н. необходимо поддерживать на прежнем уровне их материальную обеспеченность. При таком положении, отступление от начала равенства долей супругов в общем имуществе направлено на защиту интересов несовершеннолетних детей.

Указанное домовладение является для В.Т.Н. и ее детей единственным местом для проживания. В тот момент, когда у ответчика имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с Конвенцией о правах ребенка первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Истец В.Т.Н. считает, что движимое имущество, приобретенное в период брака, необходимо разделить следующим образом: ей, В.Т.Н., должно перейти в собственность имущество на общую сумму в размере 63 608 рублей: ЖК телевизор Mystery, стоимостью 4 122 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 22 328 рублей, посудомоечная машина Hansa, стоимостью 14 232 рублей, холодильник Vestel, стоимостью 10 800 рублей, электрическая мультиварка Endever, стоимостью 1 876 рублей, блендер Bosch, стоимостью 250 рублей, встроенная кухонная техника: духовой шкаф, варочная панель, вытяжка, на общую сумму 10 000 рублей.

Считает, что автомобиль ВАЗ 21154, черного цвета, 2007 года выпуска, государственный номер №, должен остаться во владении и пользовании В.А.Д., а денежная сумма в размере 33 745 рублей подлежит взысканию с В.А.Д. в пользу В.Т.Н. в счет компенсации половины его стоимости.

В.А.Д. должно перейти в собственность спорное имущество на общую сумму в размере 63608 рублей: диван-кровать, марки «Веста», стоимостью 11 750 рублей, ЖК телевизор Rolsen, стоимостью 7 956 рублей, мойка высокого давления Huter М135-НР, стоимостью 1 665 рублей, диван-кровать, стоимостью 1 978 рублей, спальный гарнитур, стоимостью 19 000 рублей, палас розовый размером 2 x 3 метра, стоимостью 540 рублей, палас серый размером 4,9 х 1,0 метра, стоимостью 367 рублей, пылесос комфорт 2200 Вт, стоимостью 962 рублей, маслонаполненный радиатор Magnit, стоимостью 920 рублей, фен Philips, стоимостью 420 рублей, ингалятор медицинский компрессорный Microlife, стоимостью 2 632 рублей, компьютер и запчасти на него, стоимостью 3 500 рублей, ноутбук, стоимостью 4 000 рублей, котел-колонка, стоимостью 6000 рублей, электрическая мясорубка, стоимостью 1 917 рублей.

На основании изложенного, истец В.Т.Н. просила суд разделить недвижимое имущество, являющееся общей совместной собственностью, следующим образом, признав: за В.Т.Н. право собственности на 60/100 доли в жилом доме, назначение: жилой дом, общей площадью 65.4 кв.м., этаж: 1, кадастровый № и право собственности на 60/100 доли в земельном участке, общей площадью 544 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

за В.А.Д. право собственности на 24/100 доли в жилом доме, назначение: жилой дом, общей площадью 65.4 кв.м., этаж: 1, кадастровый № и право собственности на 24/100 доли в земельном участке, общей площадью 544 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

за В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 8/100 доли в жилом доме, назначение: жилой дом, общей площадью 65.4 кв.м, этаж: 1, кадастровый № и право собственности на 8/100 доли в земельном участке, общей площадью 544 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

за В.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 8/100 доли в жилом доме, назначение; жилой дом, общей площадью 65.4 кв.м, этаж: 1, кадастровый № и право собственности на 8/100 доли в земельном участке, общей площадью 544 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Разделить движимое имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив В.Т.Н., в собственность спорное имущество на общую сумму в размере 63 608 рублей: ЖК телевизор Mystery, стоимостью 4 122 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 22 328 рублей, посудомоечную машину Hansa, стоимостью 14 232 рублей, холодильник Vestel, стоимостью 10 800 рублей, электрическую мультиварку Endever, стоимостью 1 876 рублей, блендер Bosch, стоимостью 250 рублей, встроенную кухонную технику: варочную панель, духовой шкаф, вытяжку, общей стоимостью 10 000 рублей.

Признать за В.Т.Н. право собственности на 1/2 доли на автомобиль ВАЗ 21154, черного цвета, 2007 года выпуска, государственный номер №

Взыскать с В.А.Д. денежную сумму в размере 33 745 рублей в пользу В.Т.Н. в счет компенсации половины стоимости автомобиля ВАЗ 21154, черного цвета, 2007 года выпуска, государственный номер №

В.А.Д. выделить в собственность спорное имущество на общую сумму в размере 63 608 рублей, выделив диван - кровать, марки «Веста», стоимостью 11 750 рублей, ЖК телевизор Rolsen. стоимостью 7 956 рублей, мойку высокого давления Huter М135-НР, стоимостью 1 665 рублей, диван-кровать, стоимостью 1 978 рублей, спальный гарнитур, стоимостью 19 000 рублей, палас розовый размером 2 x 3 метра, стоимостью 540 рублей, палас серый размером 4,9 х 1,0 метра, стоимостью 367 рублей, пылесос комфорт 2200 Вт, стоимостью 962 рублей, маслонаполненный радиатор Magnit, стоимостью 920 рублей, фен Philips, стоимостью 420 рублей, ингалятор медицинский компрессорный Microlife, стоимостью 2 632 рубля, компьютер и запчасти на него, стоимостью 3 500 рублей, ноутбук, стоимостью 4 000 рублей, котел-колонку, стоимостью 6 000 рублей, электрическую мясорубку, стоимостью 1 917 рублей.

Взыскать с В.А.Д. в пользу В.Т.Н. расходы в сумме 50 000 рублей связанные с оплатой вознаграждения представителя.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) В.Т.Н. и ее представитель адвокат А.Л.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований В.А.Д. и удовлетворить встречные исковые требования В.Т.Н. в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску В.А.Д. – адвокат Т.Л.В., просила суд удовлетворить заявленные ее доверителем исковые требования, приняв во внимание условия раздела спорного имущества, предложенные В.А.Д. и отказать в удовлетворении встречных исковых требований, которые противоречат требованиям В.А.Д.

Истец по первоначальному иску В.А.Д., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора государственного учреждения управления пенсионного фонда по Будённовскому району по Ставропольскому краю и органа опеки и попечительства отдела образования администрации Будённовского муниципального района надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просив суд о рассмотрении гражданского дела в из отсутствие.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства: представителя истца по первоначальному иску адвоката Т.Л.В., ответчика по первоначальному иску В.Т.Н., ее представителя адвоката А.Л.В., не возражавших против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца по первоначальному иску В.А.Д. и представителей третьих лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля мать В.Т.Н. – С.Т.В. в судебном заседании подтвердила факт наличия в домовладении истца и ответчика имущества, являющегося предметом спора на период нахождения последних в браке. Куда в настоящий момент делась часть приобретенного в браке имущества, ей не известно. Она подтвердила, что передала В.А.Д. до расторжения их брака с ее дочерью процессор от компьютера, который был установлен В.А.Д. в его компьютер еще в период брака последнего с ее дочерью.

Допрошенная в качестве свидетеля мать В.А.Д. – В.Л.Н. подтвердила факт дарения своему сыну – В.А.Д. на день рождения денежных средств, в сумме 400000 рублей путем перечисления их с ее счета на банковский счет сына. Указанными деньгами сыном был произведен первоначальный взнос за купленный дом по договору ипотеки.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску В.А.Д. – адвоката Т.Л.В., ответчицу по первоначальному иску В.Т.Н., ее представителя - адвоката А.Л.В., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.А.Д. и В.Т.Н. состояли в браке (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). От данного брака у них имеются двое детей: дочь - В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын - В.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что в период брака истцом и ответчиком приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 65.4 кв.м., этаж: 1, кадастровый № и земельного участка, общей площадью 544 кв.м, кадастровый № (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), а также движимое имущество, состоящее из автомобиля ВАЗ 2115, черного цвета, государственный регистрационный знак №, дивана, телевизора, мойки высокого давления, кухонного гарнитура, спального гарнитура, телевизора, посудомойки, холодильника, дивана-кровати, 2 паласов, мультиварки, фена, пылесоса, блендера, обогревателя, ингалятора, духового шкафа, варочной панели, вытяжки, электрической мясорубки.

На момент приобретения указанного имущества истец и ответчик состояли в официальном браке, вели совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О примени судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, суд полагает, что все вышеперечисленное сторонами, нажитое в браке имущество подлежит разделу между супругами в соответствии со стоимостью указанного имущества, определенной на момент рассмотрения гражданского дела.

Факт приобретения истцом и ответчиком в период брака компьютера, ноутбука и котла-колонки ничем не подтвержден. Истцом В.А.Д. факт покупки данного имущества отрицается. Вместе с тем, В.А.Д. не отрицает факта использования данного имущества, которое передавалось ему во временное пользование посторонними лицами и позже было возвращено законным владельцам.

Показания свидетеля С.Т.В. подтверждают факт передачи В.А.Д. в период его нахождения в браке с В.Т.Н. процессора, а также факт нахождения в указанный временной промежуток спорного имущества в доме В., однако, не подтверждают факта нахождения указанного процессора, компьютера, ноутбука и котла - колонки в составе совместного имущества истца и ответчика в настоящее время.

Более того, стороны по делу и допрошенный свидетель С.Т.В. подтверждают, что в настоящий момент имущество в виде компьютерного процессора, компьютера, ноутбука, котла - колонки и электрической мясорубки среди имущества подлежащего разделу отсутствует. Местонахождение указанного имущества сторонам не известно.

Таким образом, суд полагает, что ввиду отсутствия у сторон имущества в виде компьютерного процессора, компьютера, ноутбука, котла - колонки и электрической мясорубки, указанное имущество не может быть разделено.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 38 СК РФ случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно представленной суду справке выполненной специалистом-техником ООО «Бюро судебных экспертиз» Г.Р.В. без даты и без номера установлено, что рекомендуемая среднерыночная стоимость транспортного средства Ваз 2112 2007 года выпуска на день проведения исследования составляет 104500 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу по ходатайству сторон по делу судом было вынесено определение о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, производство которой было поручено эксперту М.О.А.

Так, согласно заключению эксперта М.О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 67 490 рублей 00 копеек; стоимость дивана - кровати, марки «ВЕСТА» с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 11 750 рублей; стоимость ЖК Телевизора Rolsen с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 7 956 рублей; стоимость мойки высокого давления HUTER М135-НР с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 1 665 рублей; стоимость дивана - кровати с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 1 978 рублей; стоимость ЖК Телевизора MYSTERY с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 4 122 рубля; стоимость кухонного гарнитуру с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 22 328 рублей; стоимость спального гарнитура с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 19 000 рублей; стоимость посудомоечной машина Hansa с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 14 232 рубля; стоимость холодильника VESTEL с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 10 080 рублей; стоимость паласа розового размером 2х3 метра с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 540 рублей; стоимость паласа серого размером 4,9х1,0 метра с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 367 рублей 50 копеек; стоимость электрической мильтиварки Endever с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 1 876 рублей; стоимость Фена Philips с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 420 рублей; стоимость пылесоса комфорт 2200 Вт с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 962 рублей; стоимость блендера BOSCH с учетом его эксплуатационного износа на момент исследования составляет 250 рублей; стоимость маслонаполненного радиатора MAGNIT с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 920 рублей; стоимость ингалятора медицинского компрессорного microlife с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 2 632 рубля.

Согласно представленному суду отчету об оценке № года, выполненному оценщицей М.Ю.С., установлено, что рыночная стоимость автомобиля Ваз 21154 государственный регистрационный знак № на момент оценки, то есть ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 64000 рублей.

Давая оценку представленной суду справке Г.Р.В., суд не может принять ее в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства стоимости автомобиля, подлежащего разделу по данному спору, так как указанный автомобиль не был осмотрен специалистом-техником, вследствие чего не были установлены его дефекты, пробег и в целом износ агрегатов. Указанным специалистом не было даже установлено в рабочем ли состоянии находится данный автомобиль, который им сравнивался с аналогичными моделями автомобилей, находящимися в рабочем состоянии.

Оценивая отчет об оценке № года, выполненный оценщицей М.Ю.С., суд относится к нему критически, так как данный отчет выполнен без осмотра описанного в отчете автомобиля. Фотоснимки данного автомобиля в отчете отсутствуют. Данный отчет не может быть признан судом в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства стоимости спорного имущества, так как оценка его стоимости была произведена задолго до разрешения спора по существу и на дату вынесения судебного решения могла быть не верной. Более того, оценщица М.Ю.С. при проведении оценки стоимости автомобиля об уголовной ответственности предупреждена не была, а следовательно, более вольно могла высказываться о стоимости указанного имущества.

Давая оценку заключению эксперта М.О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает его в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства.

При даче заключения экспертом М.О.А. использованы необходимые методические рекомендации, научная литература, техническая документация. Заключение экспертом М.О.А. дано после проведенного осмотра оцениваемого имущества, что подтверждается представленными в деле цветными фотоснимками данного имущества. Компетентность и полномочия эксперта М.О.А. подтверждены документально. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные экспертом М.О.А. суда не имеется.

Сторонами никаких ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд считает доказанным, что стоимость автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 67 490 рублей 00 копеек; стоимость дивана - кровати, марки «ВЕСТА» с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 11 750 рублей; стоимость ЖК Телевизора Rolsen с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 7 956 рублей; стоимость мойки высокого давления HUTER М135-НР с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 1 665 рублей; стоимость дивана - кровати с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 1 978 рублей; стоимость ЖК Телевизора MYSTERY с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 4 122 рубля; стоимость кухонного гарнитура с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 22 328 рублей; стоимость спального гарнитура с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 19 000 рублей; стоимость посудомоечной машина Hansa с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 14 232 рубля; стоимость холодильника VESTEL с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 10 080 рублей; стоимость паласа розового размером 2х3 метра с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 540 рублей; стоимость паласа серого размером 4,9 х 1,0 метра с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 367 рублей 50 копеек; стоимость электрической мильтиварки Endever с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 1 876 рублей; стоимость Фена Philips с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 420 рублей; стоимость пылесоса комфорт 2200 Вт с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 962 рублей; стоимость блендера BOSCH с учетом его эксплуатационного износа на момент исследования составляет 250 рублей; стоимость маслонаполненного радиатора MAGNIT с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 920 рублей; стоимость ингалятора медицинского компрессорного microlife с учетом эксплуатационного износа на момент исследования составляет 2 632 рубля.

Согласно представленной суду справке оценщика М.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что среднерыночная стоимость комплекта встраиваемой техника Beko OSC 22130 Х из сложившегося уровня цен в <адрес> с учетом эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в фактическом пользовании В.А.Д. находится следующее имущество: автомобиль ВАЗ 2125, черного цвета, 2007 года выпуска, государственный номер №, диван, телевизор, мойка высокого давления.

Судом установлено и также не оспорено сторонами, что в фактическом пользовании В.Т.Н. находятся следующие предметы: кухонный гарнитур, спальный гарнитур, телевизор, посудомойка, холодильник, диван-кровать, 2 паласа, мультиварка, фен, пылесос, блендер, обогреватель, ингалятор, духовой шкаф, варочная панель и вытяжка.

Общая стоимость указанного имущества используемого В.А.Д., согласно оценке эксперта М.О.А. составляет 88861 рубль. Общая стоимость указанного имущества используемого В.Т.Н., согласно оценке эксперта М.О.А. составляет 89700 рублей.

Принимая во внимание, что вышеперечисленное используемое каждым из супругов имущество служит для обеспечения их нормальной жизнедеятельности и разница в его стоимостном выражении составляет 839 рублей (89700 рублей – 88861 рубль), суд полагает необходимым оставить за каждым из супругов вышеописанное используемое им имущество, взыскав указанную разницу в стоимости данного имущества с В.Т.Н.

Вместе с тем, суд не соглашается с предложенным В.Т.Н. вариантом раздела совместно нажитого имущества, так как передача в собственность В.А.Д. паласов, пылесоса, медицинского ингалятора и другого имущества, необходимого матери имеющей, малолетних детей противоречит как ее интересам, так и интересам ее детей.

Судом установлено, что в 2016 году, решив приобрести жилой дом, площадью 65,4 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок под жилую малоэтажную застройку, назначением - земли поселений, общей площадью 544,2 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, истец и ответчик обратились в банк для получения кредитных денежных средств.

Судом установлено, что в указанное время, матерью В.А.Д. – В.Л.Н. последнему были подарены денежные средства в сумме 400000 рублей, путем перечисления денег с ее счета на счет В.А.Д., который за счет подаренных ему денежных средств внес первоначальный взнос на покупку спорного дома и земельного участка.

В судебном заседании сторонами было признано то обстоятельство, что переданные матерью В.А.Д. денежные средства в сумме 400000 рублей были внесены им в качестве оплаты за покупаемый дом и земельный участок. Вместе с тем, В.Т.Н. полагала, что данные денежные средства подарены не лично В.А.Д., а их семье, то есть, в том числе и ей. С указанным предположением В.Т.Н. суд согласиться не может, так как оно противоречит как показаниям свидетеля В.Л.Н., так и обстоятельствам дарения, при котором присутствовал только В.А.Д. и денежные средства в сумме 400000 рублей были перечислены именно на его банковский счет.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорных объектов недвижимости являлись средства, полученные В.А.Д. по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 от 2017 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.)

Таким образом, суд считает, что на подаренные В.А.Д. денежные средства в сумме 400000 рублей не может распространяться режим общей собственности супругов

С целью получения дополнительных денежных средств, необходимых для покупки спорного дома и земельного участка истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратись в ПАО «Сбербанк», где был оформлен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу и ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 960 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость купленных объектов недвижимости, являющихся предметом спора составила 1360000 рублей (960000 рублей + 400000 рублей).

В ноябре 2016 года средства материнского капитала в размере 453 026 рублей были внесены в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества было оформлено на истца.

В сентябре 2018 года истец и ответчик перестали проживать вместе и вести совместное хозяйство. Судом установлено и не оспорено сторонами, что за этот период до полного погашения кредита В.А.Д. и В.Т.Н. были произведены денежные платежи с целью погашения задолженности по кредиту в общей сумме 10416 рублей, что составляет по 5208 рублей на истца и ответчика.

Таким образом, размер личных денежных средств В.А.Д., вложенных в покупку дома и земельного участка составил 405208 рублей (400000 рублей + 5208 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ В.Т.Н. со своего лицевого счета № перечислила сумму в размере 496584 рублей 48 копеек на ссудный счет В.А.Д. для погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, а также историей операций по вкладу.

Таким образом, размер личных денежных средств В.Т.Н., вложенных в покупку дома и земельного участка составил 501792 рубля 48 копеек (496584 рубля 48 копеек + 5208 рублей).

Размер 1/100 доли стоимости спорного дома и земельного участка в денежном выражении равен 13600 рублям ( 1360000 рублей : 100%).

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Исходя из положений норм действующего законодательства, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Размер доли каждого из детей в спорном недвижимом имуществе составляет 8/100 доли (453000 рублей : 13600 рублей : 4 человек).

Размер доли В.А.Д. в спорном недвижимом имуществе составляет 38/100 доли (405208 рублей : 13600 рублей + 8/100 доли от материнского (семейного) капитала).

Размер доли В.Т.Н. в спорном недвижимом имуществе составляет 46/100 доли (501792 рубля 48 копеек : 13600 рублей + 8/100 доли от материнского (семейного) капитала).

Таким образом, суд полагает, что спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, состоящие из жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 65.4 кв.м., этаж: 1, кадастровый № и земельного участка, общей площадью 544 кв.м, кадастровый №, составляют общую совместную собственность истца, ответчика и их детей и подлежат разделу из расчета 38/100 доли – В.А.Д., 46/100 доли – В.Т.Н. и по 8/100 доли каждому из их детей.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, и сторонами не отрицается то обстоятельство, что В.Т.Н. понесены расходы по оплате услуг представителя участвовавшего при рассмотрении другого гражданского дела, по иску В.Т.Н. к В.А.Д. о разделе совместно нажитого имущества в сумме 50000 рублей, однако, как установлено судом, данное гражданское дело было оставлено без рассмотрения. Никаких иных расходов по оплате услуг представителя по участию в рассмотрении данного конкретного дела В.Т.Н. не понесено вследствие чего суд полагает, что требования В.Т.Н. о взыскании расходов, связанных с вознаграждением представителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.А.Д. к В.Т.Н. и встречные исковые требования В.Т.Н. к В.А.Д. – удовлетворить частично.

Признать жилой дом, площадью 65,4 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок под жилую малоэтажную застройку, назначением - земли поселений, общей площадью 544 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым в браке имуществом и произвести его раздел.

Признать за В.А.Д. право собственности на 38/100 долей в жилом доме, площадью 65,4 кв. м. с кадастровым номером № и земельном участке под жилую малоэтажную застройку, назначением - земли поселений, общей площадью 544 кв. м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, в признании за В.А.Д. права собственности на 2/100 доли в указанном имуществе - отказать.

Признать за В.Т.Н. право собственности на 46/100 доли в жилом доме, площадью 65,4 кв. м. с кадастровым номером № и земельном участке под жилую малоэтажную застройку, назначением - земли поселений, общей площадью 544 кв. м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за В.В.А. право собственности на 8\100 доли в жилом доме, площадью 65,4 кв.м с кадастровым номером № и земельном участке под жилую малоэтажную застройку, назначением - земли поселений, общей площадью 544 кв. м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за В.М.А. право собственности на 8\100 доли в жилом доме, площадью 65,4 кв.м с кадастровым номером № и земельном участке под жилую малоэтажную застройку, назначением - земли поселений, общей площадью 544 кв. м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать автомобиль ВАЗ 2125, черного цвета, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, диван, телевизор, мойку высокого давления, кухонный гарнитур, спальный гарнитур, телевизор, посудомойку, холодильник, диван-кровать, 2 паласа, мультиварку, фен, пылесос, блендер, обогреватель, ингалятор, духовой шкаф, варочную панель и вытяжку, совместно нажитым в браке имуществом.

Признать за В.А.Д. право собственности на: автомобиль ВАЗ 2125, черного цвета, 2007 года выпуска, государственный номер №, диван, телевизор, мойку высокого давления.

Признать за В.Т.Н. право собственности на: кухонный гарнитур, спальный гарнитур, телевизор, посудомойку, холодильник, диван-кровать, 2 паласа, мультиварку, фен, пылесос, блендер, обогреватель, ингалятор, духовой шкаф, варочную панель и вытяжку.

Взыскать с В.Т.Н. в пользу В.А.Д. разницу в стоимости имущества оставленного в собственности В.Т.Н. в сумме 839 рублей.

В признании за В.Т.Н. права собственности на 60/100 доли в жилом доме, назначение: жилой дом, общей площадью 65.4 кв.м., этаж: 1, кадастровый № и права собственности на 60/100 доли в земельном участке, общей площадью 544 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.

В признании за В.А.Д. права собственности на 24/100 доли в жилом доме, назначение: жилой дом, общей площадью кв.м., этаж: 1, кадастровый № и право собственности на 24/100 доли в земельном участке, общей площадью 544 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.

В разделе совместной собственности супругов и выделении В.Т.Н., в собственность спорного имущества на общую сумму 63 608 рублей: ЖК - телевизора Mystery, стоимостью 4 122 рублей, кухонного гарнитура, стоимостью 22 328 рублей, посудомоечной машины Наnsа, стоимостью 14 232 рублей, холодильника Vestel, стоимостью 10 800 рублей, электрической мультиварки Endever, стоимостью 1 876 рублей, блендера Bosch, стоимостью 250 рублей, встроенной кухонной техники: варочной панели, духового шкафа, вытяжки, общей стоимостью 10 000 рублей - отказать.

В признании за В.Т.Н. права собственности на 1/2 доли на автомобиль ВАЗ 21154, черного цвета, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № - отказать.

Во взыскании с В.А.Д. денежной суммы в размере 33 745 рублей в пользу В.Т.Н. в счет компенсации 1/2 стоимости автомобиля ВАЗ 21154, черного цвета, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № - отказать.

В выделении В.А.Д. в собственность спорного имущества на общую сумму 63 608 рублей, в виде дивана - кровати, марки «Веста», стоимостью 11 750 рублей, ЖК - телевизора Rolsen, стоимостью 7 956 рублей, мойки высокого давления Huter М135-НР, стоимостью 1 665 рублей, дивана - кровати, стоимостью 1 978 рублей, спального гарнитура, стоимостью 19 000 рублей, паласа розового размером 2 x 3 метра, стоимостью 540 рублей, паласа серого размером 4,9 х 1,0 метра, стоимостью 367 рублей, пылесоса комфорт 2200 Вт, стоимостью 962 рублей, маслонаполненного радиатора Magnit, стоимостью 920 рублей, фена Philips, стоимостью 420 рублей, ингалятора медицинского компрессорного Microlife, стоимостью 2 632 рублей, компьютера и запчастей на него, стоимостью 3 500 рублей, ноутбука, стоимостью 4 000 рублей, котла-колонки, стоимостью 6 000 рублей, электрической мясорубки, стоимостью 1917 рублей - отказать.

Во взыскании с В.А.Д. в пользу В.Т.Н. расходов связанных с оплатой вознаграждения представителя в сумме 50 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 29 ноября 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров