Приговор № 1-183/2021 1-558/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-183/2021

УИД 42RS0032-01-2020-003544-74

Дело № 1-183/2021

/12001320079260399/


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 02 июня 2021 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего И.В.Недосековой

при секретаре судебного заседания Пантилеичевой О.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В., ФИО1, ФИО2

подсудимых ФИО3, ФИО4

защитников подсудимых адвокатов Нероновой Т.Ю., Корсунова П.П.

с надлежащим извещением потерпевшей <потерпевшая...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, <...> юридически не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...><...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4 совершили преступление - хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кроме того ФИО3 совершила преступление - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступления подсудимыми совершены на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 07 час. 44 мин. ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: г<...>, увидела пришедшее CMC сообщение с номера 900 «Мобильный банк» о наличии денежных средств на банковском счете <...>, привязанном к сим карте оператора Теле 2 с абонентским номером <...>, установленной в сотовом телефоне «Samsung A 10», принадлежащем <...> которые умышлено, тайно, из корыстных побуждений решила похитить.

В осуществление своего корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета <...>М., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <...> с помощью услуги «Мобильный банк» подключенной к сим карте с абонентским номером <...> оператора Теле 2 находящейся в сотовом телефоне «Samsung A 10», принадлежащем <...>. умышлено, тайно, из корыстных побуждений с банковского счета <...> банковской карты ПАО «Сбербанк» <...> эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» <...> по адресу: <...>, пом. 1п г.Прокопьевска на имя <...>М. похитила денежные средства в 07 час. 44 мин. в сумме 2000 рублей и в 08 час. 01 мин. в сумме 500 рублей, принадлежащие <...> путем двух переводов на абонентский <...>, которые в дальнейшем перевела на электронное средство платежа ООО НКО «Яндекс Деньги» оформленное на имя <...>. и находящееся в пользовании ФИО3

С похищенным ФИО3 с места преступления скрылась, причинив <...>. ущерб на общую сумму 2500 рублей 00 копеек, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 07 час. 44 мин. ФИО3,. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: г.<...>, совместно с ФИО4 увидели пришедшее CMC сообщение с номера 900 «Мобильный банк» о наличии денежных средств на банковском счете <...>, привязанном к сим карте оператора Теле 2 с абонентским номером <...> установленной в сотовом телефоне «Samsung A 10», принадлежащем <...> После чего ФИО4 имея умысел на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений предложила ФИО5 совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>, принадлежащих <...>, на что ФИО3 ответила согласием. Тем самым ФИО3 заранее договорилась о совместном совершении преступления с ФИО4, вступив в преступный предварительный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли между собой, согласно которым перевод денежных средств с банковского счета будет осуществлять ФИО3, а ФИО4 будет подыскивать карту для перевода денег.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>., ФИО4, согласно отведенной роли, действуя согласовано с ФИО3 позвонила знакомой <...> и, не посвящая последнюю в свой преступный умысел, попросила реквизиты банковской карты, для перевода денег. Не подозревая о преступных намерениях ФИО4, <...>. сообщила абонентский номер телефона <...>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» <...>*****6524. После чего ФИО4 сообщила ФИО3 указанный абонентский номер телефона.

Продолжая преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета <...>., ФИО3 согласно отведенной роли ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: г. Прокопьевск, <...>90 действуя согласованно, группой лиц по предварительному с ФИО4 с помощью услуги «Мобильный банк» подключенной к сим карте с абонентским номером <...> оператора Теле 2 находящейся в сотовом телефоне «Samsung A 10», принадлежащем <...> умышлено, тайно, из корыстных побуждений с банковского счета <...> банковской карты ПАО «Сбербанк» <...> эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» <...> по адресу: <...>, пом. 1п г.Прокопьевска на имя <...>. похитила денежные средства в 08 час. 29 мин. в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путем одного перевода на банковский счет <...> банковской карты №. 220220*****65-24 эмитированной в отделении <...> ПАО «Сбербанка» по адресу: <...> на имя Б. P.P., которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не подозревающий о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, по просьбе ФИО4 обналичил в банкомате ATM 60027752 ПАО «Сбербанк России», расположенном в помещении магазина «Мария Ра»э по адресу: г.Прокопьевск <...> А. В дальнейшем <...>. по указанию ФИО3 и ФИО4, часть денежных средств потратил на нужды ФИО3 и ФИО4, а 4000 рублей передал последним.

Причинив <потерпевшая...>. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей, ФИО3 совместно с ФИО4 с похищенным с места преступления скрылись, похищенным в дальнейшем совместно распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и Бербер Ю.В, понимая существо предъявленного им обвинения, признали вину в полном объёме, в признанном деянии раскаялись, не опровергли и не выказали сомнений показаниям потерпевшей, свидетелей, письменным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства и отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, их показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые подсудимые поддержали в полном объеме.

Из показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.150-155, 169-174,204-205), как по факту хищения денежных средств с банковского счета <потерпевшая...> единолично, так и в группе с ФИО4, оглашенных в судебном заседании, из совокупности содержания которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов находилась у себя дома по адресу <...>90 г. Прокопьевска с <...>, распивала спиртное. Около 03:00 часов ночи она и Л. пошли в магазин «Россия 24» расположенный по <...>. Около магазина встретили <...>, Берберя Юлю и Татьяну, с которыми стали распивать спиртное, стоя у магазина. В ходе разговора Свидетель №6 рассказала, что у кого-то украла сотовый телефон. После Света отдала Ю. похищенный сотовый телефон, для того чтобы Юля вставила свою сим карту. Около 06:00 часов, она, Л. и Юля пошли к ней домой. Л. сразу легла спать, а она и Ю. сидели, распивали спиртное. Похищенный сотовый телефон лежал на столе, в какой то момент на телефон поступило смс-сообщение, Ю. прочитала смс, и сказала что на банковском счете, привязанном к сим карте, которая была вставлена в похищенный сотовый телефон имеются денежные средства в сумме около 36000 рублей. Пока Юля сидела выпивала, она взяла похищенный сотовый телефон, зашла с того на сайт «Яндекс Деньги», где создала электронный кошелек «Яндекс Деньги», при регистрации электронного кошелька, она указала данные паспорта своего бывшего сожителя <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нее была копия паспорта того, которую ей <...> давал для заключения договора для съема квартиры. Так же добавляет, что при регистрации электронного кошелька она указывала абонентский номер сим-карты, которая была вставлена в похищенный сотовый телефон. После того как она создала кошелек, она с банковского счета перевела денежные средства на абонентский номер сим-карты, которая была вставлена в сотовый телефон, а именно двумя суммами, посредствам услуги «Мобильный банк» набрав команду «900, перевод, номер телефона получателя, сумму 2000 рублей», затем таким же образом перевела еще 500 рублей. Затем она перевела с сим-карты, которая была вставлена в похищенный сотовый телефон сумму <***> рублей на созданный ею электронный кошелек «Яндекс деньги», но поступило всего на кошелек «Яндекс деньги» 2000 рублей, так как 240 рублей, были сняты проценты за перевод. А остальные денежные средства в сумме 260 рублей, снялись в счет обещанного платежа. С кошелька «Яндекс Деньги» ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в сумме 100 рублей на свой абонентский <...>. ДД.ММ.ГГГГ она через платежную систему «Рапида» перевела 100 рублей на свой абонентский <...>, затем 1700 рублей она перевела на карту <...> банка «Яндекс Деньги» эмитированную на ее имя. О том, что она, похитила денежные средства в сумме 2500 рублей, она Ю. не говорила, так как хотела потратить денежные средства сама, одна. Ю. была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и не поняла, какие операции она делала в похищенном сотовом телефоне. Затем Ю. предложил ей похитить деньги на спиртное с помощью похищенного сотового телефона, она согласилась, поддержала идею Ю. похитить деньги с похищенного телефона. Но ни у нее, ни у Юли не было банковских карт «Сбербанк». Договорились, что Юля ищет банковскую карту, куда можно перевести деньги, а она в свою очередь делает перевод денег. Поэтому около 08 час. Юля позвонила знакомой <...>, и пояснила, что у той на телефоне есть деньги, а с телефона перевести деньги не на что, так как ни у нее, ни у Юли не было банковской карты «Сбербанк». Ксения пояснила Ю., что у той есть только карта матери - <...>. Также Ксения пояснила, что не хочет никуда ехать, вести банковскую карту. После разговора с Ксюшей, Юля отключилась, и пересказала ей разговор с Ксенией. Спустя примерно 10 минут Юля еще раз набрала ФИО9 и попросила сказать номер банковской карты <...> чтобы перевести деньги. Ксения назвала Юле номер телефона, привязанный к банковской карте <...> Юля в свою очередь продиктовала ей номер телефона, а она на похищенном сотовом телефоне набрала комбинацию «900, перевод, номер телефона получателя, сумму 8000 рублей» и перевела денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту <...> После на похищенный телефон пришел код подтверждения, который она ввела в смс-сообщение, затем списалась сумма 8000 рублей. Она понимала, что она и Ю. похищают денежные средства. После разговора с <...> Юля сказала, что у ФИО9 находится <...>, и что тот согласился снять деньги, которые она перевела, так же Юля сказала, что попросила Ксению и <...> с переведенных ею денежных средств купить спиртное и продукты питания. Ксения и <...> не знали, что на карту были переведены похищенные денежные средства. Около 10 часов к ней домой приехал <...> и <...> привезли спиртное и продукты питания. <...> на стол положил деньги сдачу около 4000 рублей. Она, Юля, <...> стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного она и Юля рассказали ФИО9 и <...>, что имеется сотовый телефон, который ранее был украден, к сим карте которого привязан банковский счет и на данном счету имеются денежные средства. <...> пробыли у нее не более часа, после <...> попросил украденный сотовый телефон, сказал, что хочет с телефона снять денежные средства, она и Юля отдали телефон <...> Ни она, ни Ю. с <...> не о чем не договаривались, ни она, ни Юля не предлагали совершить кражу денег с карты, <...> сам решил забрать сотовый телефон и снять деньги. Ей было все равно, что <...> собирается похищать деньги со счета, она больше похищать деньги не собиралась, так как уже было спиртное, и были деньги на спиртное. То, что <...> забрал телефон ей тоже было все равно, телефон ей был не нужен. О том, что <...> похитил с банковского счета деньги, ей более ничего не известно. Куда <...> в дальнейшем дел сотовый телефон ей также не известно. Оставшиеся денежные средства в сумме 4000 рублей она и ФИО4 потратили на спиртное, спиртное она сама ходила в магазин покупала, Берберя только выпивала. Вину признала полностью в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 142-146, 197-197), оглашенных в судебном заседании, которые подсудимая поддержала в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов она пришла в гости к знакомой Татьяне, проживающей по <...>2/1, где также находились девушки по имени Оля и Света. У Татьяны распивали спиртное. Примерно в 01:00 час ночи Оля собралась домой, та была в сильном состоянии алкогольного опьянения. Оля взяла сумку, которая находилась рядом с диваном и пошла домой. После того как Оля ушла, она увидела, что на диване где сидела Оля лежит сотовый телефон в корпусе черного цвета. Сотовый телефон взяла Света. После этого она, Таня и света пошли в магазин «Россия 24», расположенный по <...>, где встретились с <...> и <...>. Приобретя в магазине спиртное, стали распивать его у магазина. Она попросила у Светы сотовый телефон, который принадлежал Потерпевший №1, для того, чтобы вставить свою сим-карту, и пользоваться ФИО7 телефоном. Сим-карту она не смогла вытащить с Ольгиного сотового телефона, но телефон она оставила при себе, для того, чтобы в дальнейшем им пользоваться, так как у нее не было своего телефона. ФИО7 сотовый телефон она убрала к себе в сумку. Когда стояли около магазина, света рассказала Л. и Кате о том, что данный телефон ранее той был украден. Около 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она, Л. и ФИО8 пошли домой к Муль Кате, проживающей по <...>90. Света и Таня пошли домой. Придя домой к Кате Муль, сотовый телефон Потерпевший №1 она положила на стол, на телефон пришло смс- сообщение, она прочитала сообщение там было написано что на банковском счете имеются денежные средства в сумме около 36000 рублей, точную сумму не помнит. У нее возникла идея, похитить деньги с помощью сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1, о чем она рассказала Кате Муль, и та согласилась. Муль ее идею о хищении денег поддержала и согласилась похитить деньги с карты. Деньги нужны были для приобретения спиртного. Но так как карты у нее и Муль не было, поэтому она взяла сотовый телефон Л., так как у нее самой телефона не было, и позвонила <...>, и попросила данные карты, пояснив, что нужно перевести деньги на спиртное, а банковской карты нет. Муль в это время держала в руках сотовый телефон Оли, и что-то там делала, что именно она не видела. Что за деньги и кому те принадлежат, она ФИО9 не говорила. Ксения ей пояснила, что есть банковская карта мамы - <...> но Ксения хочет спать и никуда ехать не собирается. Минут через 10 она вновь перезвонила ФИО9 и попросила все-таки назвать данные банковской карты, чтобы перевести деньги. Она ФИО9 не говорила, что на карту будут перечислены похищенные денежные средства. В ходе разговора с Ксенией, она слышала, что <...> который на тот момент находился рядом с Ксений, сказал, что может снять деньги и купить спиртного. Ксения ей продиктовала номер телефона, к которому была привязана карта матери ФИО9. В свою очередь она данный номер продиктовала Муль. В последующем ФИО8 на данную карту через похищенный ранее у Потерпевший №1 телефон перевела со счета Потерпевший №1 8000 рублей. Какие Муль выполняла операции по переводу денег, она не знает. Сама она деньги не переводила, так как не умеет этого делать. Около 10:00 часов в квартиру Муль приехали Ксения и <...> привезли спиртное и продукты питания, также ФИО6 положил на стол денежные средства около 4000 рублей, которые остались от приобретенного спиртного и продуктов питания. В ходе распития спиртного она и ФИО8 рассказали <...> и ФИО9, что имеется сотовый телефон, который ранее был похищен у девушки по имени Потерпевший №1, к номеру телефона привязан банковский счет, на котором имеются денежные средства. Примерно через час Ксения и ФИО6 собрались домой, <...> попросил украденный сотовый телефон, сказал, что хочет с телефона снять денежные средства, она и Катя разрешили <...> взять телефон принадлежащий Потерпевший №1. Ни она, ни Муль с <...> не о чем не договаривались, ни она, ни Муль тому не предлагали совершить кражу денег с карты, <...> сам решил забрать сотовый телефон Потерпевший №1 и снять деньги. Ей и Муль было все равно, что <...> собирается похищать деньги с карты, она больше похищать деньги не собиралась, так как уже было спиртное, и деньги на приобретение спиртного. То, что <...> забрал телефон, ей тоже было все равно. Ксюша и <...> уехали, а она и ФИО8 остались распивать спиртное, Л. спала все это время. <...> после того как взял телефон, не возвращался. Оставшиеся денежные средства в сумме 4000 рублей она и Муль потратили на спинное, за спиртным ходила Муль, она только выпивала спиртное. О хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем перевода денег на кошелек «Яндекс Деньги» ей ничего не известно, данные денежные средства она не похищала. Вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимых ФИО3, ФИО4, данные ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные судом, произведены в ходе производства предварительного расследования с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемых (обвиняемых), в присутствии их защитников, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые правильность изложенного в протоколах допросов заверили собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов подсудимым в присутствии адвокатов разъяснялось право, а не обязанность, свидетельствовать против самого себя, и они, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовались своим правом, дали показания относительно подозрения, а далее и предъявленного обвинения.

Кроме признания подсудимыми вины, виновность ФИО3 и ФИО4 установлена в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно, показаниями потерпевшей <потерпевшая...> и свидетелей по двум преступлениям и в отношении каждой подсудимой, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей <потерпевшая...> данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.130-132, 164-166, 190-192) как по факту хищения денежных средств с ее банковского счета единолично ФИО3, так и в группе ФИО3 с ФИО4, следует, что у ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 часов она пошла к своей знакомой Татьяне проживающей по адресу <...>, для того, чтобы совместно распивать спиртное. Также к Татьяне пришли две подруги, Света и Юля. С собой у нее был сотовый телефон Samsung 10А, в корпусе черного цвета, в телефоне была вставлена сим-карта Теле 2 с абонентским номером <...>, к данной сим-карте был привязан банковский счет <...> ее банковской карты ПАО «Сбербанк»<...>. На банковском счету банковской карты имелись денежные средства в сумме 40000 рублей. После распития спиртного она собралась домой, в какое время она пошла домой не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении. Она не помнит, забирала ли она свой сотовый телефон, но помнит, что ее телефон весь вечер пока распивали спиртное лежал рядом с ней на диване. Прейдя домой, она обнаружила, что у нее отсутствует телефон. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 12:00 часов, она пошла к своей знакомой Татьяне, для того чтобы узнать не оставила ли она у Татьяны свой телефон, Татьяна ей сказала, что сотового телефона у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала сим карту, затем в салоне сотовой связи восстановила, вставила в новый сотовый телефон, после скачала на новый сотовый телефон приложение «Сбербанк Онлай», зайдя в приложение она обнаружила, что с ее банковского счета были переведены денежные средства в сумме 2500 рублей на ее номер телефона <...>, двумя переводами в сумме 2000 рублей и 500 рублей. В последующем с ее сотового телефона данные денежные средства были переведены на кошелек «Яндекс деньги». А позже с ее банковского счета были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей, на банковскую карту <...> Данные переводы она не совершала. У" В настоящее время ей от следователя известно, что денежные средства с ее банковского счета в сумме 2500 рублей похитила Муль Е.. А денежные средства в сумме 8000 рублей с ее банковского счета похитили совместно Муль и Берберя. Ущерб в сумме 8000 рублей, для нее значительный, так как она не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, то есть в сумме 10500 рублей, иск заявлять не желает.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей <потерпевшая...> данные ею в ходе предварительного следствия, так как она убедительна в своих утверждениях, её показания по существу конкретные, обстоятельств, порочащих показания потерпевшеё <потерпевшая...> а равно и как обстоятельств оказания давления на потерпевшую, оговора в пользу подсудимых, в судебном заседании не установлено, а также показания последней подтверждаются показаниями свидетелей и иными оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

Из показаний свидетеля <...> допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д.125-128), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <...> кор. 1 <...>.ДД.ММ.ГГГГ рано утром в 08:00 часов ФИО9 позвонила знакомая по имени Юля и попросила у той банковскую карту, чтобы перевести деньги, на спиртное. Ксения пояснила, что у нее имеется только карта матери <...> но Ксения не хотела никуда ехать. После чего разговор ФИО9 и Ю. закончился. Через некоторое время Ю. вновь перезвонила и попросила номер карты, чтобы перевести деньги, он находился рядом с Ксенией и слышал весь разговор ФИО9 и Ю., и предложил помощь в снятии денег. После чего Ксения продиктовала Ю. номер телефона, к которому была привязана банковская карта <...> Через некоторое время пришло смс-сообщение о поступлении денег на карту матери ФИО9 - Б. Р.Ф. в сумме 8000 рублей, что это было за деньги, и откуда они поступили, он не знал. Он с Ксюшей вызвали такси, и поехали в магазин «Мария-Pa», расположенный по адресу <...> А, где он по просьбе Ю. снял деньги с карты <...> в сумме 8000 рублей, Ксения его ждала в автомобиле такси. Потом он с Ксенией поехали в магазин «Россия 24», расположенный по <...>, в магазине он по просьбе Ю. приобрел на снятые с карты деньги спиртное и продукты питания, Ксения ходила с ним в магазин, но все покупал он сам. Потом он и Ксения поехали к знакомой Ксюши - Кате Муль, проживающей по адресу <...>90, у которой и находилась Ю.. Приехали к Кате Муль около 10:00 часов. У Кати в гостях была Юля и Л., Л. спала пьяная. Он оставшиеся деньги в сумме 4000 рублей положил на стол. В ходе распития спиртного Юля и Катя рассказали, что у тех есть сотовый телефон, который был похищен у девушки по имени Потерпевший №1. Так же Катя с Юлей рассказали, что сим-карта вставленная в телефон привязана к банковскому счету, на котором имеются деньги, какая именно сумма была на счете ему не известно. Он попросил сотовый телефон, сказал, что хочет снять деньги. Катя и Юля не возражали, так как телефон им не принадлежал. Он Кате и Юле не предлагал похищать деньги, они ему тоже не предлагали, в сговор он ни с Катей, ни с Юлей не вступал, о том, что он будет похищать деньги, он решил сам. Он забрал сотовый телефон и с Ксенией уехал от Муль. В последующем он также похитил через телефон Потерпевший №1 деньги с банковского счета, но в сговор ни с кем не вступал, деньги похитил один. Сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 он ДД.ММ.ГГГГ продал в комиссионный киоск, расположенный по <...>, за 2000 рублей. Сотовый телефон он сдал в скупку по водительскому удостоверению водителя такси, таксиста звали Свидетель №8, так как у него не было с собой паспорта.

Из показаний свидетеля <...> допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д.57-59), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у нее ночевал друг <...>. ДД.ММ.ГГГГ рано утром в 08:00 часов ей позвонила ФИО4 с абонентского номера принадлежащего <...>, в ходе телефонного разговора Юля спросила, имеется ли у нее банковская карта, так как ей нужно перевести деньги для приобретения спиртного, что за деньги Юля не поясняла. Она пояснила, что у нее нет карты, но есть карта матери <...>., и что ей не хочется ехать куда-либо. На этом разговор ее с Ю. закончился. Через несколько минут Ю. вновь перезвонила и попросила назвать данные карты, чтобы перевести деньги. Ее разговор с Ю. услышал <...> сказал, что сам может съездить и снять деньги. Она сообщила Юле номер телефона, к которому была привязана банковская карта ее мамы <...>. Через некоторое время пришло смс-сообщение о поступлении денег на карту в сумме 8000 рублей. После чего она и <...>, по просьбе Юли поехали на такси в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу <...> А, где <...> снял деньги с карты, она ждала <...> в автомобиле. Затем заехали в магазин «Россия 24», расположенный по <...>, в магазине <...> приобретал спиртное и продукты питания, по просьбе Юли. Она ходила вместе с <...> в магазин, но все покупки делал <...> Потом они поехали к Кате Муль, проживающей по адресу <...>90, у которой находилась в гостях ФИО4. Приехали к Муль Кате около 10:00 часов. У Кати в гостях была Юля и Л., Л. спала пьяная. <...> оставшиеся деньги положил на стол, за которым сидели Юля и Катя. В ходе распития спиртного Юля и Катя рассказали, что имеется сотовый телефон, ранее похищенный девушкой Свидетель №6 у девушки по имени Потерпевший №1, сим-карта, которого привязана к банковскому счету, на котором имеются деньги, какая именно сумма была на счете ей неизвестно. <...> пояснил, что возьмет телефон и попробует снять деньги со счета карты. Все это время телефон лежал на столе, за которым Юля, Катя и <...> распивали спиртное. После <...> взял со стола сотовый телефон, и она с <...> уехали из квартиры Муль. <...> при ней с Катей и Юлей ни о чем не договаривался, им вообще было все равно, что сделает с телефоном <...> так как сотовый телефон был чужой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила Л. и сообщила, что идея похитить деньги с банковского счета, привязанного к сим-карте, установленной в сотовом телефоне, похищенном у Потерпевший №1, принадлежала Юле. Банковская карта, принадлежащая маме <...> так и осталась у <...> он ей карту не вернул. Позже мама карту заблокировала.

Из показаний свидетеля <...> допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д.65-66), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03:00 часов она со своей подругой Катей Муль, пошли в магазин «Россия 24», расположенный по адресу <...>. Около магазина встретили девочек <...> Юлю Берберя, Татьяну, с которыми стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, она попросила <...> подержать ее сотовый телефон, она положила телефон к себе в сумочку. Затем она спросила у <...> свой телефон, та достала два телефона, она забрала свой телефон, а второй у нее взяла Юля, для того чтобы вставить сим-карту, чтобы позвонить. В ходе разговора <...> рассказала, что сотовый телефон, который взяла <...>, похитила, во время распития спиртного у Татьяны в квартире, у девушки по имени Оля. Около 05 часов утра она, <...> и ФИО4 пошли домой к Кате Муль, проживающей по адресу <...>. По приходу она сразу пошла спать. Проснулась она только около 13:00 часов. В квартире были ФИО8, <...>, Ю. Берберя, которые распивали спиртное. Девочки рассказали, что приезжала <...>, и <...> забрал сотовый телефон, ранее похищенный у Потерпевший №1. <...> и <...> она не видела, так как спала.

Из показаний свидетеля <...> допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д.70-71), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов она с Ю. Берберя пришла в гости к своей знакомой <...>, проживающей по адресу <...>2/1, для распития спиртного. У Татьяны в гостях была девушка по имени Потерпевший №1. Около 02:00 часов Потерпевший №1 пошла домой. После того как она ушла, начали собираться в магазин «Россия 24», расположенный по <...>. Когда собирались, она увидела сотовый телефон на диване, она поняла, что сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, и похитила его. У магазина встретили знакомых Л. и Катю, с которыми стали распивать спиртное. Затем Юля у нее попросила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, сказала, что нужно позвонить. Она отдала похищенный сотовый телефон Юли. Потом она уехала домой, так как была в сильном алкогольном опьянении. На следующий день в утреннее время в 11:00 часов, ей позвонила ФИО11 и сказала, что звонила Потерпевший №1, спрашивала про телефон, и та пообещала вернуть. Около 13:00 часов она пришла домой к Кате Муль, чтобы забрать телефон и вернуть Потерпевший №1. Но девочки сказали, что телефона нет. Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у той с банковского счета похитили денежные средства, кто именно она не знает.

Из показаний свидетеля <...> допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д.72-74), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у нее в отделении ПАО «Сбербанк» <...> открыт счет <...>, по <...>. К данному банковскому счету привязана банковская карта, номер которой она не помнит. Также к банковской карте привязан абонентский номер телефона <...>. Данной банковской картой пользовалась ее дочь <...>. Со слов дочери <...> ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ дочь банковскую карту передала <...> а тот карту потерял, поэтому карту нужно заблокировать. Позже она заблокировала свою карту. О том, что на ее банковскую карту были переведены похищенные денежные средства, ей ничего не известно.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, их показания по существу конкретные и логичные, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей, и с непосредственно исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Кроме того, показания указанных свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.

При этом у свидетелей отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимых в совершении инкриминируемых последним преступных деяниях, также как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

На исследовании показаний иных свидетелей обвинение не настаивает.

Также вина ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений, как единолично ФИО3, так и в группе с ФИО4 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <...>, расположенная по <...> г. Прокопьевска. В ходе смотра ничего не изымалось. (л.д.136-139);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мария Ра», расположенного по <...>А г. Прокопьевска, в ходе осмотра зафиксировано наличии ATM 60027752. (л.д.53-56);

- протоколом выемки, в ходе которого у <потерпевшая...> изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» <...>, оформленная на имя <потерпевшая...>., история операции по дебетовой карте с номером счета 40<...>, оформленным на имя <потерпевшая...>., выписка по платежам клиента абонентского номера <...>. (л.д.17-18);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» <...>, оформленная на имя <потерпевшая...>., история операции по дебетовой карте с номером счета 40<...>, оформленным на имя <потерпевшая...>., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имеются переводы денежных средств: в сумме 8000 рублей на 2202****6524 Б. <...>, 500 рублей и 2000 рублей на Теле 2 <...>, выписка по платежам клиента абонентского номера <...>, согласно которой имеется поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 04:02:15 в сумме 500 рублей и в 03:44:37 в сумме 2000 рублей через платежные системы «Сбербанк», а также списание денежных средств в сумме <***> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 04:03:12 на счет Яндекс кошелька. (л.д.22-23);

Вещественными доказательствами:

- историей операции по дебетовой карте с номером счета 40<...>, оформленным на имя <потерпевшая...>, выпиской по платежам клиента абонентского номера <...> (л.д.19,20,26);

- протоколом выемки, в ходе которого в сервисном центре по ремонту и продаже цифровой техники «Айболит Apple Service» по <...>, г. Прокопьевска изъяты: копия тетради прихода и расхода, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены:

- копия тетради прихода и расхода, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в сервисный центр «Айболит Apple Service» по <...> г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ <...> был сдан сотовый телефон.

- ответ Сбербанка №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя <потерпевшая...> оформлена банковская карта ПАО «Сбербанка» <...>, с номером счета 40<...>, открытая ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 8615/0355, к которой подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона <...>. Также имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 44 мин. (по московскому времени) имеется перевод в сумме 2000 рублей, и в 04 час. 01 мин. (по московскому времени) в сумме 500 рублей, на абонентский <...>, а также ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод в 04 час. 29 мин. (по московскому времени) на банковскую карту 2202****6524, оформленную на имя <...>

- ответ ООО НКО «Яндекс Деньги» <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электронное средство платежа <...> оформлено на имя <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привязкой к абонентскому номеру <...> по которому выпущена карта ООО НКО «Яндекс Деньги» <...> (без материального носителя). По электронному средству платежа <...> оформленному на имя <...> имеется поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 04:05:40 в сумме 2000 рублей, а также списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей на номер телефона <...>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей на платежную систему «Рапид» и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700 рублей на карту <...>. (л.д.102-103)

- копией тетради прихода и расхода, закупочным актом от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Сбербанка №SD0142461942 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО НКО «Яндекс Деньги» <...> от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 41-42,83-85, 87-88, 104):

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля <...> изъята история операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена история операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на <...> открыт в ПАО «Сбербанк» номер счета 40<...> с номером карты 220220*****6524. ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер счета имеется поступление денежных средств в сумме 8000 рублей с банковской карты 4276****8204, оформленной на П. Потерпевший №1. Также ДД.ММ.ГГГГ имеется снятие денежных средств в сумме 8000 рублей через ATM 60027752 (л.д.80)

- историей операций по дебетовой карте <...>. за период с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела. (л.д.79,81);

- протоколом выемки, в ходе которого у <потерпевшая...> изъяты реквизиты счета для рублях и валютных зачислениях на карту <...>****8204, выписка о состоянии вклада <потерпевшая...> (л.д.90-91);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены признанные вещественными доказательствами по делу реквизиты счета для рублях и валютных зачислениях на карту <...>****8204, согласно которой в отделении ПАО «Сбербанк» <...> по <...>, пом. 1 п. открыт банковский счет <...> на имя <потерпевшая...>, выписка о состоянии вклада <потерпевшая...> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет <...> на имя <...>. (л.д. 92-94);

- протоколом выемки, в ходе которого у подозреваемой ФИО3 изъята карта «Яндекс деньги» с номером <...>. (л.д. 180-183);

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля <...> изъяты выписка из лицевого счета, копия реквизитов банка для рублевых переводов. (л.д.86-87);

- вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела, и протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены:

- карта «Яндекс деньги» с номером <...>

- выписка из лицевого счета <...>, согласно которой на <...> оформлен ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» счет 40<...>

- копия реквизитов банка для рублевых переводов <...> согласно которой в Кемеровском отделении <...> ПАО Сбербанк <...> имеется счет получателя <...><...>. (л.д. 188, 189,211, л.д.208-209);

- выпиской из лицевого счета <...> копия реквизитов банка для рублевых переводов <...>. ()

- согласно интернет ресурсам: по адресу: <...> расположено отделение ПАО «Сбербанк» <...> (л.д.214-215)

Оценивая письменные и вещественные доказательства, суд признает их достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются.

Следственные действия, проведенные по уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступных деяниях. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Причастность подсудимых к совершению преступления подтверждают свидетели <...> Так, <...> подтвердила факт обращения к ней ФИО4 с просьбой перевести денежные средства на карту и снять деньги. Предоставить карту она согласилась, но отказалась снимать деньги в банкомате. <...> который слышал разговор, согласился съездить и снять деньги, что впоследствии и сделал. Свидетель <...> пояснила, что у неё имеется банковская карта, которую она отдала в пользование своей дочери <...>

Обстоятельства нахождения телефона потерпевшей <потерпевшая...>. у подсудимых подтвердили свидетели <...> С.В.

Хищение подсудимыми денежных средств подтверждаются протоколами осмотра места происшествий: <...>90 (где подсудимая ФИО3 переводила денежные средства); помещения магазина «Мария Ра», расположенного по <...> в г. Прокопьевске (где находится банкомат <...>, в котором <...> были обналичены денежные средства в сумме 8 000,00 руб.).

Выемкой у <потерпевшая...> банковской карты, истории операций по счету и выписки по платежам; ответами из Сбербанка о том, что счет с которого похищены денежные средства открыт на имя <потерпевшая...> что к нему подключена услуга мобильного банка, а также предоставлены сведения о движении средств; ответом ООО НКО «Яндекс Деньги», о том, что электронное средство платежа, на которое поступили 2500 рублей, оформлено на <...> к нему привязан абонентский <...>…8058, которым пользовалась ФИО3

Таким образом, согласно показаниям подсудимых, показаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия, сведений содержащихся в выписке и истории операций по счету, установлены дата, время, место и способ совершения преступления: преступление ФИО3 совершено ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <...> – хищение в сумме в сумме 2500 рублей в 07 час. 44 мин., и в 08 час. 01, в 08 час. 29 мин. совершено преступление ФИО3 и ФИО4 на сумму 8 000,00 рублей.

Потерпевшая и свидетели, также как и подсудимые, подтвердили время, место и обстоятельства совершенного преступления. Их показания не противоречат между собой, согласуются с письменными доказательствами уголовного дела.

Установлен способ хищения - подсудимые действовали тайно, ФИО3 путем перевода денежных средств со счета потерпевшей на абонентский <...>, а затем на электронный платеж «Яндекс деньги».

Совместно подсудимые похитили имущество потерпевшей – денежные средства в размере 8 000,00 рублей путем перевода денег на банковскую карту <...>, а затем <...> обналичил их, сняв в банкомате. Потерпевшая не знала о хищении имущества. Подсудимые действовали незаконно, денежные средства им не принадлежали, собственник не разрешал пользоваться ими.

Корыстный мотив ФИО3, ФИО4 подтверждается безвозмездностью совершенных ими действий, как в группе, так и единолично ФИО3, желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, а также объективным поведением ФИО3, ФИО4 после совершения преступления, направленным на распоряжение похищенными денежными средствами.

Умысел на тайное хищение подтверждается кроме показаний подсудимых, тем, что подсудимые решили похитить и потратить денежные средства <потерпевшая...> но и их действиями, которые завладели телефоном потерпевшей, договорились о хищении, после чего похитили деньги и распорядились ими. О хищении никому не говорили, в том числе свидетелям <...> и <...> Преступление является оконченным, так как они распорядилась денежными средствами.

Кроме того, в действиях подсудимых нашли подтверждение квалифицирующие признаки хищения денежных средств в размере 8 000 рублей «по предварительному сговору группой лиц», «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета». Согласно показаниям <потерпевшая...>. ущерб в размере 8 000,00 руб. является для неё значительным ущербом, так как она не работает, имеет кредитные обязательства, одна воспитывает ребенка.

На основании примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб определяется исходя из материального положения потерпевшего, при условии, что сумма его не немее 5 000,00 рублей. С учетом установленных обстоятельств, ущерб потерпевшей <потерпевшая...>. причинен значительный.

Размер похищенного у потерпевшей <потерпевшая...> имущества (денежных средств) установлен в судебном заседании, подсудимыми и стороной защиты не оспаривались, и сомнений у суда не вызывают.

Согласно показаниям подсудимых, о совершении преступления они договорились заранее, распределили роли, согласно которым ФИО12 должна была найти куда перевести денежные средства на карту, а ФИО3 перевести деньги с использованием телефона потерпевшей. Действовали подсудимые совместно, согласованно, вместе распоряжались похищенным. Деньги похищены с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, все криминообразующие признаки состава преступлений, вменяемых ФИО3 и ФИО4 нашли полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного суд считает, что действия ФИО3 подлежат квалификации по

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Оснований для переквалификации действий подсудимых, равно как и изменении объема обвинения, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает содеянное каждой из них, совокупность данных о личности каждой из них по каждому инкриминируемому деянию.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении каждого подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает –

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что ФИО3. на учете в <...> не обращалась, под диспансерным наблюдением <...> не находится (л.д. 238, 239).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по двум преступлениям как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений (путем подробного добровольного последовательного указания обстоятельств совершения преступлений, места и способа хищения, и участия во всех следственных действиях с позиции содействия следствию), раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде извинений, принесенных потерпевшей заочно в судебном заседании, положительную характеристику УУП, с места жительства, и места работы, ранее не судима, состояние здоровья, наличие на <...>, <...>, за которой осуществляет уход, занятие общественно полезной деятельностью, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для освобождения подсудимой ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, и применения положений ст.ст.64, по делу не установлено, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

Разрешая вопрос о виде наказания по каждому преступлению в отношении подсудимой ФИО3, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность ФИО3, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, суд считает нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО3., суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и"и"к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Данное правило подлежит применению при назначению наказания за каждое из двух преступлений.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке, применению не подлежат, а признание подсудимой вины, отношение к содеянному и активное способствование раскрытию и расследованию преступления приняты во внимание судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Окончательно наказание ФИО3 подлежит назначению по правила ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимой ФИО3 не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При этом, исходя из данных о личности ФИО3, её отношения к содеянному, (отсутствие тяжких последствий от преступления), обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности её исправления без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении подсудимой ФИО3 необходимо считать условным с назначением испытательного срока и вменением обязанностей, способствующих её исправлению.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает –

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что ФИО4 на учете в <...> не обращалась, под диспансерным наблюдением <...> не находится (л.д. 225, 226).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления (давая пояснения по делу сообщала об обстоятельствах требующих доказывания с позиции оказания содействия следствию), раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей заочно в судебном заседании, ранее не судима, положительную характеристику УУП, с места жительства, с места работы, состояние здоровья, наличие <...>, занятие общественно полезной деятельностью, мнение потерпевшей не настаивающей на строго наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для освобождения подсудимой ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, и применения положений ст.ст.64, по делу не установлено, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении подсудимой, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность ФИО4, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, суд считает нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО4, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и"и"к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке, применению не подлежат, а признание подсудимой вины, отношение к содеянному и активное способствование раскрытию и расследованию преступления приняты во внимание судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

При этом, исходя из данных о личности ФИО4, её отношения к содеянному, (отсутствие тяжких последствий от преступления), обстоятельств совершения преступления, суд пришел к убеждению о возможности её исправления без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении подсудимой ФИО4 необходимо считать условным с назначением испытательного срока и вменением обязанностей, способствующих её исправлению.

Гражданский иск к подсудимым ФИО3, ФИО4 по делу не заявлен.

Под стражей подсудимые ФИО3, ФИО4 не содержались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 ( один) года 6 ( шесть) месяцев т лишения свободы;

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 ( один) года 8 ( восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ общее наказание по совокупности преступлений определить в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Обязать ФИО3 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства либо месту постоянного пребывания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 ( один) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) года 6 ( шесть) месяцев

Обязать ФИО4 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства либо месту постоянного пребывания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, на имя <потерпевшая...> оставить по принадлежности у потерпевшей <потерпевшая...>.;

- карту «Яндекс деньги» <...>, оставить по принадлежности у ФИО3;

- историю операций по дебетовой карте с номером счета 40<...>, оформленным на имя <потерпевшая...> выписку по платежам клиента абонентского номера <...>;. копию тетради прихода и расхода, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Сбербанка <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО НКО «Яндекс Деньги» <...> от ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту <...>****8204, выписка о состоянии вклада <потерпевшая...> выписку из лицевого счета <...> копию реквизитов банка для рублевых переводов <...> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката о в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-183/2021 (УИД 42RS0032-01-2020-003544-74) Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области