Приговор № 1-183/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-183/2021

Дело № 1-183/2021 (УИД 42RS0020-01-2021-000765-42)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 25 июня 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Мастяевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Тренихиной А.В.,

защитника - адвоката Алиева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, используя бесконтактный способ оплаты посредством «wi-fi», путем прикладывания карты к терминалу, приобрел товары: в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 2947 рублей 30 копеек; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 991 рубль 70 копеек; в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1248 рублей; в магазине «<данные изъяты> адресу: <адрес>, на общую сумму 2985 рублей; в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 2772 рубля, таким образом, тайно похитил с банковского счета №, открытого в доп. офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 944 рубля, оплатив картой товары в торговых организациях, расположенных на территории г. Осинники, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт совершения им кражи с банковского счета при обстоятельствах, указанных им в ходе предварительного следствия. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что <данные изъяты>.;

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 (л.д.90-93), из которых следует, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> откуда была похищена банковская карта <данные изъяты> выпущенная на имя Потерпевший №1 и осмотрен телефон Потерпевший №1, в котором сохранились смс-сообщения о снятии денежных средств с банковского счета (л.д. 9-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка по счету ее банковской карты <данные изъяты>» (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого были осмотрены выписка по банковскому счету <данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 29-32), которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 изъят диск с видеозаписями из магазинов г. Осинники (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписями из магазинов г. Осинники (л.д. 63-66), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты <данные изъяты>» (л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены <данные изъяты>» (л.д. 81-84), которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 85);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 дала показания, изобличающие ФИО1 в совершении хищения денежных с банковского счета, открытого на ее имя, а ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1 (л.д. 68-72).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями в ходе предварительного расследования самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Суд полагает, что у ФИО1 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетелей и потерпевшей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимый, тайно для потерпевшей и посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитил денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на ее банковском счете, так как, используя банковскую карту <данные изъяты> выпущенную на имя Потерпевший №1, зная, что оплата покупок на сумму до 1000 рублей возможна без ввода персонального идентификационного ПИН-кода, тем самым, получив доступ к банковскому счету потерпевшей, посредством оплаты покупок через терминалы, используя электронную функцию Wi-Fi, произвел снятие денежных средств в размере 10 944 руб. с банковского счета, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом, признаки преступления, предусмотренные статьей 159.3 УК РФ отсутствовали.

Учитывая, что Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом, подсудимый распорядился находящимися на ее счете денежными средствами путем списания их с банковского счета при оплате товаров посредством применения безналичной формы расчета, используя электронное средство платежа Wi-Fi, то в его действиях имеет место квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета».

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 имел единый умысел на хищение общей суммы денег с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, о чем свидетельствует однородность его действий, направленных на хищение денежных средств с одного счета с помощью одной банковской карты, выполненные в короткий промежуток времени.

Принимая во внимание, что понятие «значительности ущерба», является оценочным понятием, определяемым потерпевшей с учетом ее дохода и других существенных для нее обстоятельств, то у суда нет оснований сомневаться, что размер ущерба, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 в размере 10 944 руб., действительно, для потерпевшей является значительным. Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, на момент совершения преступления, ее доход составлял 20 000 -25000 рублей в месяц, несет расходы по оплате коммунальных услуг, иные личные нужды. Кроме того, размер похищенного имущества у потерпевшей, превышает размер значительности, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, соответственно квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №1

Оснований сомневаться в том, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 10 944 руб. у суда не имеется, согласно истории операций по дебетовой карте <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. со счета было произведено списание денежных средств при оплате товаров в магазинах г. Осинники на общую сумму 10 944 рублей. Кроме того, подсудимый сумму похищенных денежных средств не оспаривал.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, <данные изъяты>. Суд учитывает также и иные данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. N 58, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретных обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязи пребывания ФИО1 в состоянии опьянения с совершением им преступления, в ходе рассмотрения уголовного дела, не установлено. Подсудимый не пояснял, что поводом для кражи денежных средств с банковского счета явилось его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено, а установлены предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, то при назначении ему наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного наказания, более мягкого, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, судом не установлено.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства – выписку по счету банковской карты <данные изъяты>», диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле, <данные изъяты>» - возвратить Свидетель №1

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по защите интересов в ходе предварительного следствия в сумме 5850 рублей и в суде в сумме 3900 рублей, а всего 9750 рублей, в связи с чем, с подсудимого следует взыскать в доход федерального бюджета указанную сумму. ФИО1 против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - выписку по счету банковской карты <данные изъяты>», диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле, <данные изъяты>» - возвратить Свидетель №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток с момента провозглашения через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий К.В. Агеева