Решение № 2-3739/2018 2-521/2019 2-521/2019(2-3739/2018;)~М-3687/2018 М-3687/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-3739/2018

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.г.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к администрации Находкинского городского округа об организации освещения проезжей части возле дома,

У С Т А Н О В И Л:

Б обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа об организации освещения проезжей части возле <.........>. В обоснование иска указал, что им, ДД.ММ.ГГ.г., на имя администрации Находкинского городского округа было направлено заявление № от ДД.ММ.ГГ.. с просьбой, организовать уличное освещение <.........> возле <.........> установкой опор (при необходимости) в соответствии с требованиями СНиП. ДД.ММ.ГГ. он получил ответ, в котором было отказано в его просьбе, ссылаясь на отсутствие финансирования. Однако, в июне-июле текущего 2018 г. возле частного <.........>, была установлена опора освещения и в настоящее время участок дороги возле указанного дома освещается, как и вся проезжая часть возле частных домов по <.........>. В темное время суток в полной темноте сложно пройти по улице и попасть к себе домой. Вызов аварийной службы или скорой помощи - тоже является большой проблемой, т.к. по их улице проходит более короткий путь на <.........> нередки случаи, когда в полной темноте, при проходе, прохожие получали травмы. Проезжая часть находится буквально в паре метров от окон его части дома и проходящий в тёмное время а/транспорт светит в окна, чем создаёт крайнее неудобства. Вышеперечисленные обстоятельства создают потенциальную опасность для жизни и здоровья, а также нарушают права граждан и требования действующего законодательства. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, введении которого находятся дороги. Невыполнение требований по организации освещения придомовой территории, так же является нарушением требований по освещенности городских и сельских поселений, а также является одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности дорожного движения, незащищенности участников дорожного движения, что нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания. Недостаточное освещение, отсутствие освещения в необходимых местах, где оно должно быть предусмотрено, является одной из причин ухудшения обстановки не только в сфере безопасности дорожного движения, но и совершения преступлений в целом, что нарушает права граждан на безопасные условия проживания. Тем самым, бездействие администрации, в части недостаточной организации и отсутствии уличного освещения на указанной территории является незаконным и может явиться условием, способствующим увеличению количества дорожно-транспортных происшествий, преступных посягательств на жизнь и здоровье граждан. Просит в соответствии с требованиями СНиП обязать администрацию НГО организовать освещение проезжей части <.........> установкой опор освещения (при необходимости).

Истец Б в суде исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа Ж в суде возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Жилой дом истца находится в районе индивидуальной частной застройки и указанный им участок не отвечает признакам автомобильной дороги местного значения, а является тупиковым и используется исключительно как подъездной путь к индивидуальным жилым домам № по <.........> в <.........>, что подтверждается выкопировкой из адресного плана <.........>, а также прилагаемым фото. Следовательно, отсутствуют правовые основания обеспечивать освещение указанного подъездного пути за счет средств бюджета Находкинского городского округа. Считает, что довод истца о том, что придомовая территория является частью автомобильной дороги, не соответствует действительности, что подтверждается фотографиями и выпиской из карты города. Нормы, на которые ссылается истец, не являются подтверждением обязанности муниципалитета по освещению части придомовой территории, которую возлагает истец на органы самоуправления. Госты, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении, утратили силу либо подтверждают сам процесс освещения придомовой территории, но не обязанности по освещению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.9 ст.6 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с подп.5 ч.1 ст.16 ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах местного самоуправления» (в действующей редакции), к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения, относящие осуществление дорожной деятельности и мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения к полномочиям органов местного самоуправления, содержатся в ч.4 ст.6 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Осуществление дорожной деятельности, под которой понимают деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ст.3, ч.3 ст.15 ФЗ N 257-ФЗ).

Из приведенных законоположений следует, что на администрацию Находкинского городского округа возложена обязанность по осуществлению ремонта и содержанию в соответствии с установленными техническими регламентами и другими нормативными документами автомобильных дорог местного значения.

В п.1 ст.3 ФЗ N 257-ФЗ дано понятие автомобильной дороги - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 указанного Закона автомобильные дороги классифицируются в зависимости от их значения (федерального, регионального, межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги), и вида разрешенного использования (общего, не общего пользования).Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (пункт 11 статьи 5 Закона).

Пунктом 18 статьи 5 названного Закона предусмотрена обязательная классификация автомобильных дорог и их отнесение к тем или иным категориям, которые осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и транспортных свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 г. №767, классификация и отнесение автомобильной дороги к определенной категории осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации.

В отношении автомобильной дороги местного значения мероприятия по классификации и категорированию осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 названных Правил автомобильные дороги по условиям движения и доступа к ним разделяются на классы (автомагистраль, скоростная, обычная). В зависимости от показателей транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог (числа и ширины полос движения, ширины обочины, наличия и ширины разделительной полосы) автомобильным дорогам устанавливается категория (IА, IВ, II, III, IV и V).

Таким образом, обеспечение уполномоченными органами местного самоуправления деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с действующими техническими регламентами возможно в отношении автомобильных дорог, признанных таковыми, в границах земельного участка полосы отвода автомобильной дороги, с учетом соответствующего класса дороги и ее категории (в том числе количества и ширины полос движения).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на отсутствие уличного освещения проезжей части в районе его дома индивидуальной жилой застройки, и в подтверждение обязанности ответчика по приведению спорного участка дороги приводит требования СНиП и ГОСТ.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на заявленных требованиях, со ссылкой на ГОСТ Р 50597-93, а также на то, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти в ведении которого находятся дороги.

Между тем в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно и неопровержимо подтверждающих, что спорная территория является автомобильной дорогой местного значения определенного класса и категории.

Как следует из имеющихся в материалах дела адресного плана города и фотографии подъездного пути к индивидуальным жилым домам №№ по <.........> в <.........>, спорный участок служит для подъезда транспортных средств к указанным индивидуальным жилым домам, и не предназначен для сквозного движения транспортных средств.

Сведений о том, что проезд вдоль индивидуальных жилых домов №№ по <.........> в <.........>, относящийся к территории общего пользования, учтен в реестре муниципального имущества муниципального образования Находкинский городской округ, в материалах дела не имеется.

Кроме того, взамен ГОСТ Р 50597-93, на который ссылается истец, утратил силу с ДД.ММ.ГГ., утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", с датой введения в действие ДД.ММ.ГГ.

Представленные стороной истца фотографии спорного участка не опровергают доводов ответчика.

В действующей редакции ФЗ № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского и сельского поселения, городского округа и внутригородского района также относится утверждение правил благоустройства территории городского и сельского поселения, городского округа и внутригородского района, а кроме этого - осуществление контроля за их соблюдением, и организация благоустройства территории городского и сельского поселения, городского округа и внутригородского района в соответствии с указанными правилами.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 463-ФЗ в абзаце двадцать первом части 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" приведено определение правил благоустройства территории муниципального образования, под которым понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

На территории Находкинского городского округа в настоящее время действуют Правила благоустройства территории Находкинского городского округа, утвержденные решение Думы <.........> края от ДД.ММ.ГГ. N 406 (ред. от ДД.ММ.ГГ.), которыми также не предусмотрена обязанность по организации за счет муниципального бюджета освещения придомовой территории домов индивидуальной застройки.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положение ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которым, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу о недоказанности отнесения спорного объекта к автомобильной дороге местного значения и отсутствии оснований для возложения на администрацию Находкинского городского округа обязанности организовать освещение проезжей части <.........> установкой опор освещения (при необходимости) в соответствии с требованиями СНиП.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Б к администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности в соответствии с требованиями СНиП организовать освещение проезжей части <.........> установкой опор освещения (при необходимости) - отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова