Решение № 2-2658/2018 2-693/2019 2-693/2019(2-2658/2018;)~М-2317/2018 М-2317/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-2658/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов уплаченных по кредитному договору в виду заключенного между сторонами договора займа. Требования мотивированы тем, что 07 апреля 2016 г. между сторонами был заключен договор займа на общую сумму 100000 рублей. 19 июля 2016 г. ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 37000 рублей. Одним из условий займа от 07 апреля 2016 г. являлось обязательство по возврату суммы займа и обязанности погасить кредит в банке, который заключен истцом, аналогичные условия содержит договор займа от 19 июля 2016 г. Для исполнения обязательств по договорам займа истец заключила кредитные договоры с ПАО Восточный экспресс банк.

07 апреля 2016 г. и 19 июля 2016 г. полученные по кредитным договорам суммы заемных средств истец передала ответчику. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату сумм займа не исполняла, оплату процентов за их пользование не производила, в связи с чем истцом произведена реструктуризация вышеуказанных кредитных договоров в банке, 11 февраля 2017 г. заключен новый кредитный договор на общую сумму 152031,60 рублей, под 27,3% годовых на срок 60 месяцев. Основной долг по указанным договорам займа с ответчика взыскан на основании заочного решения суда от 23 марта 2018 г. Считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию уплаченная ею сумма процентов по кредитному договору в размере 63101,46 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2093 рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о рассмотрении дела извещена, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, установлены судом, ответчиком каких либо доказательств в опровержение сумм, заявленных истцом, не представлено, в этой связи, суд находит исковые требования ФИО1 в части заявленных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при разрешении дела применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существенное условие договора займа необходимое для существования данного договорного типа, в теории права определяется как предмет договора займа.

При этом под предметом договора займа понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Заочным решением Назаровского городского суда от 23 марта 2018 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам займа, заключенные 07 апреля 2016 г., 19 июля 2016 г., 25 января 2017 г. удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 163669,78 рублей, государственная пошлина в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 3000 рублей. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Исходя из принятого заочного решения суда от 23 марта 2018 г. суд считает установленным обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договоров займа от 07 апреля 2016 г. и 19 июля 2016 г., согласно которым ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов, определенные по полученным ФИО1 заемным средствам по заключенным ею кредитным договорам, реструктуризированным 11 февраля 2017 г. путем заключения кредитного договора №, заключенный между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» на общую сумму 152031,60 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 27,3% годовых.

Данные обстоятельства так же подтверждаются представленными истцом справками о состоянии ссудной задолженности в ПАО «Восточный экспресс банк» от 30.10.2018, согласно которым обязательства по кредитным договорам заключенные между истцом и банком 19 июля 2016 г. и 07 апреля 2016 г. исполнены в полном объеме путем погашения заемными средствами, предоставленными банком по кредитному договору № от 11 февраля 2017 г.

Выпиской из лицевого счета подтверждается уплата истцом процентов за пользование заемными средствами в размере 63101,46 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2, поскольку заключенные между сторонами договоры займа не расторгнуты, то есть обязательства не прекращены, материалы дела не содержат доказательств исполнения обязательств ответчиком по возврате суммы займа и процентов за их пользование, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по договорам займа, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2093 рублей, подтвержденная квитанцией, а так же понесенные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807,808, 809, 810,811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 07 апреля 2016 г. по уплате процентов в размере 63101,46 рублей, в возврат государственной пошлины в размере 2093 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Заочное решение сможет быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>