Решение № 12-420/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-420/2017

Дело №12-420/2017


РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

02 августа 2017 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери О.Ю. Тутукина, рассмотрев жалобу Акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области №537 от 20 января 2017 года Акционерное общество «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30500 рублей.

Не согласившись с постановлением, АО «ВНИИСВ» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления об административном правонарушении, восстановлении срока на его обжалование, прекращении производства по делу, в которой указало, что постановление является необоснованным и незаконным вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права и не соответствия выводов фактическим обстоятельствам и материалам дела. Административное правонарушение выявлено старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области 03.08.2016, протоколы испытаний составлены филиалом ЦЛАТИ 10.08.2016, пояснительная записка филиала ЦЛАТИ составлена 11.08.2016. Протокол №537 составлен 26.12.2016, то есть по истечении более 4 месяцев со дня выявления административного правонарушения, о чем так же сообщалось ранее в объяснении ФИО2 от 10.01.2017. В постановлении о назначении административного наказания от 20.01.2017 №537 указана причина пропуска Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области сроков, предусмотренных ст.28.5 и 28.7 КоАП РФ, а именно необходимость проведения мероприятий по установлению собственника выпусков сточных вод в ручье Безымянный. Однако Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области в 2014 году выдало АО «ВНИИСВ» решение о предоставлении водного объекта (ручья Безымянный) в пользование от 03.02.2014 №69-08.01.01.007-Р-РСБХ-С-2014-00702\00 с целью сброса сточных вод сроком действия до 31.12.2016. Таким образом, старший государственный инспектор должен был знать то обстоятельство, что сброс сточных вод в ручей Безымянный осуществляется АО «ВНИИСВ» на основании решения от 03.02.2014. Таким образом, протокол №537 составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, то есть незаконно, что в свою очередь, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Промышленный экологический контроль осуществляется АО «ВНИИСВ» на основании утвержденной программы. Контроль за состоянием водного объекта (ручья Безымянный) осуществляется: в месте сброса сточных вод; 500 м выше выпуска сточных вод; 350 м ниже выпуска сточных вод (устье ручья Безымянного). Контроль за химическим составом поверхностных (ливневых) сточных вод и воды водного объекта проводится: санитарно-промышленной лабораторией АО «ВНИИСВ», аттестованной в установленном порядке; аккредитованной испытательной аналитической лабораторией филиала ЦЛАТИ по договору; аккредитованной лабораторией мониторинга загрязнения окружающей среды «Тверского центра гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды» по договору испытательной аналитической лабораторией. Контроль по микробиологическим и паразитологическим показателям осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии г. Твери» по договору. В соответствии с проектом нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, поступающих в поверхностный водный объект (ручей Безымянный) со сточными водами АО «ВНИИСВ» (2013 год), рассмотренным и согласованным Управлением Росприроднадзора по Тверской области (письмо о согласовании от 25.07.2014 №832\1558) утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, поступающих в поверхностный водный объект (ручей Безымянный). АО «ВНИИСВ» соблюдает условия использования водного объекта, обозначенные в решении от 03.02.2014 №69-08.01.01.007-Р-РСБХ-С-2014-00702\00. Таким образом, АО «ВНИИСВ» соблюдает требования к охране водных объектов. В соответствии с проектом НДС объектом контроля сточных вод в месте сброса сточных вод предприятия является выпускной колодец ливневых сточных вод Л-1, который расположен выше железобетонной трехочковой трубы. Отбор проб 03.08.20165 проводился из каждой из 3 труб железобетонной трехочковой трубы. Представители АО «ВНИИСВ» при проведении отбора проб приглашены не были. Данные анализы не могут дать представление о загрязнении АО «ВНИИСВ» водного объекта (ручья Безымянный), так как АО «ВНИИСВ» не является единственным предприятием, осуществляющим сброс сточных вод в данный водный объект. Кроме того, возможные незаконные врезки в каждую из описанных выше 3 труб иными организациями с целью сброса сточных вод. Вместе с тем, результаты анализов, полученные в течении 2016 года в рамках производственного экологического контроля филиалом аккредитованной испытательной аналитической лабораторией филиала ЦЛАТИ и санитарно-промышленной лабораторией АО «ВНИИСВ», отобранные из выпускного колодца ливневых сточных вод Л-1, не содержат значительных превышений нормативов допустимых сбросов веществ в ручей Безымянный. Данный факт подтверждает то обстоятельство, что АО «ВНИИСВ» не является единственным природопользователем, осуществляющим сброс сточных вод в ручей Безымянный. В связи с чем полагают необходимым административное расследование с целью установления организаций, осуществляющих незаконный сброс сточных вод в ручей Безымянный. Полученные результаты испытаний не могут являться доказательством вины АО «ВНИИСВ» в совершении административного правонарушения. АО «ВНИИСВ» является добросовестным природопользователем, соблюдающим требования к охране водных объектов. Полученные анализы проб не могут являться доказательством вины АО «ВНИИСВ», так как объектов контроля сточных вод в месте сброса сточных вод предприятия является выпускной колодец ливневых сточных вод Л-1, а не железобетонная трехочковая труба, из труб которой фактически проводился отбор проб. С учетом того, что иных доказательств вины АО «ВНИИСВ» Министерством природных ресурсов и экологии не представлено, вина АО «ВНИИСВ» в совершении административного правонарушения не доказана.

В заявлении о восстановлении срока дополнительно указано, что в соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ АО «ВНИИСВ» ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба и.о. Министра природных ресурсов и экологии Тверской области на постановление о назначении административного наказания №537 от 20.01.2017. 31.01.2017 указанная жалоба была направлена Министерством на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд г. Твери. Судьей Московского районного суда г. Твери 09.02.2017 вынесено определение о направлении жалобы на рассмотрение в Министерство по подведомственности. 02.03.2017 Министерством повторно направлена жалоба в Московский районный суд г. Твери, которая определением судьи от 13.03.2017 жалоба возвращена в Министерство для рассмотрения по подведомственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, указывая дополнительно, что доказательств вины АО «ВНИИСВ» в совершении вмененного административного правонарушении должностным лицом Министерства не добыто, постановление подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3, полагавшего постановление не подлежащим отмене, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд. В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Разрешая ходатайство АО «ВНИИСВ», приложенное к жалобе о восстановлении срока для ее подачи, судья установил, что с момента получения копии постановления по делу представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, 20.01.2017 года, жалоба по делу об административном правонарушении была своевременно подана на имя и.о. Министра природных ресурсов и экологии Тверской области, которая должностным лицом Министерства неоднократно необоснованно направлялась в адрес Московского районного суда г. Твери с последующим возвращением определением судьи для рассмотрения жалобы по подведомственности. После вынесения 28 апреля 2017 года в адрес руководителя Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области частного определения и возвращения жалобы для рассмотрения по подведомственности, зам. главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области письмом от 31 мая 2017 года отказал заявителю рассматривать жалобу в связи с тем, что она подписана не полномочным лицом. 22.06.2017 года жалоба направлена в Московский районный суд г. Твери и поступила в суд 23.06.2017 года

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и исходя из положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд приходит к выводу, что реализация АО «ВНИИСВ» своего права на обжалование постановления путем подачи в установленный законом срок жалобы Министру природных ресурсов и экологии Тверской области и неоднократное необоснованное не рассмотрение жалобы по существу, направление в суд с последующим возвращением лицу, которому жалоба была адресована, не может рассматриваться в качестве обстоятельств, препятствующих восстановлению срока для рассмотрения жалобы по существу компетентным судом. Кроме этого, имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 03.02.2014 №69-08.01.01.007-Р-РСБХ-С-2014-00702\00 АО «ВНИИСВ» Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области в целях сброса сточных вод предоставлен в использование водный объект ручей Безымянный. Согласно п.7 ч.2.3 Решения осуществление сброса сточных вод ливневой канализации на водном объекте производится с левого берега в ручей Безымянный на юго-восточной окраине г. Твери вблизи населенных пунктов Власьево и Никифоровское, максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах (п.10 ч.2.3 Решения) не должно превышать значений показателей: по БПК-5 – 2,0 мг\дм3; по взвешенным веществам – фон+0,75 мг\дм3; по нитрит-иону – 0,08 мг\дм3; по нефти и нефтепродуктам – 0,05 мг\дм3. Срок водопользования установлен по 31.12.2016 года.

Ручей Безымянный расположен в границах водохозяйственного участка 18.01.01.007 (р. Волга от г. Тверь до Иваньковского г\у (Иваньковское водохранилище).

Из материалов дела также следует, что в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования русла ручья Безымянный, проведенного 03.08.2016 года в период времени с 11 ч.10 мин. по 12 ч. 15 мин. по обращению ФИО5 о загрязнении вод ручья, установлено наличие выпуска в ручей канализации в районе расположения дома №157 по Московскому шоссе г. Твери (АО «ВНИИСВ»), состоящего из 3 труб диаметром по 0,8 м каждая (акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 03.08.2016). Дно ручья в месте указанного выпуска канализации покрыто налетом вещества темного цвета. В ходе осмотра ведущим инженером филиала Центра лабораторного анализа и технических измерений по Тверской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» получены пробы сточной воды из каждой из 3 труб, а также пробы воды из ручья Безымянный в 500 метрах выше выпуска сетей канализации, а также перед впадением ручья в реку Волга.

В соответствии с пояснительной запиской АО «ВНИИСВ» к материалам дела в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, очищенные сточные воды по системе ливневой канализации поступают в выпускной ливневый колодец Л-1, а затем по трубе через 20 метров в одно из отверстий железобетонной трехочковой трубы диаметром пор 0,8 м каждое. Здесь крайнее левое отверстие принадлежит АО «ВНИИСВ», а два остальных – сторонним организациям. Практически сразу за трубой происходит слияние сточных вод предприятия и ручья Безымянный, стоки попадают в него с левого берега.

В соответствии с результатами испытаний сточной воды на выпуске №1 (крайняя левая труба), выходящая из-под почвы в районе расположения дома 157 по Московскому шоссе г. Твери (АО «ВНИИСВ») протокол испытаний №653-В\ЦО от 10.08.2016, проведенных филиалом Центра лабораторного анализа и технических измерений по Тверской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», содержание БПК-5 составило 3,0 мг\дм3 (превышение ПДК в 1,5 раза), содержание ХПК составило 47,3 мг\дм3 (превышение ПДК в 1,16 раза (к фону)5; содержание взвешенных веществ составило 21,4 мг\дм3 (превышение ПДК в 54,4 раза); содержание нефтепродуктов составило 0,63 мг\дм3 (превышение ПДК в 12,6 раза), содержание железа общего составило 0,53 мг\дм3 (превышение ПДК в 5,3 раза). Таким образом, в нарушение действующего законодательства АО «ВНИИСВ» при осуществлении хозяйственной деятельности по водоотведению осуществило сброс сточных вод в ручей Безымянный с превышением нормативного содержания вредных веществ.

При рассмотрении настоящей жалобы должностное лицо Министерства вместе с представителями АО «ВНИИСВ» осуществило осмотр территории и фотографирование, составили акт, согласно которым сброс сточных вод АО «ВНИИСВ» происходит именно через колодец Л-1, а затем в левую часть выпускной трехочковой железобетонной трубы.

Из фотоматериала и ранее имевшегося акта осмотра следует, что выпускная трехочковая труба примерно на половину находится в воде ручья Безымянный, то есть сточные воды, вытекая из каждой трубы, перемешиваются и частично в силу свойств воды (жидкости) на некоторое расстояние вновь попадают в те же трубы и ручей, что делает невозможным без исследования дополнительных обстоятельств, в частности, исследования проб в колодце Л-1, с достоверностью установить виновное в сбросе неочищенных сточных вод лицо. При этом, предельно допустимые нормы по всем показателям зафиксированы в актах отбора проб ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по событиям 03.08.2016 года и из других двух труб, при этом из левой в наименьшем по сравнению с двумя другими количестве.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, как следует из оспариваемого постановления по делу, а также объяснений к протоколу об административном правонарушении, представитель АО «ВНИИСВ» оспаривал вину АО «ВНИИСВ» в совершении вменяемого правонарушения, ссылаясь при этом на недоказанность совершения ими административного правонарушения, а также неполное исследование доказательств, в частности, не отбор проб в выпускном колодце Л-1, который расположен выше железобетонной трехочковой трубы, однако должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области доводы представителя не были приняты во внимание и отклонены. Не были приняты во внимание должностным лицом и протоколы испытаний, выполненные той же лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 08.08.2016г., забор сточных вод был произведен из выпускного колодца Л-1 01.08.2016г., превышений допустимых значений установлено не было.

Из материалов дела также следует и при рассмотрении жалобы АО «ВНИИСВ» должностным лицом было подтверждено, что в ходе проводимой проверки пользователи двух из трех выпускных труб установлены не были, а залповый сброс сточных вод со стороны АО «ВНИИСВ» какими-либо объективными доказательствами не подтвержден и является всего лишь предположением должностного лица, высказанным в судебном заседании.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ст. 1.6 ч. 2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из изложенного и установленных обстоятельств по делу, эти требования должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области не выполнены, а вынесенное им постановление не соответствует требованиям п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что АО «ВНИИСВ» не является лицом, совершившим противоправное действие (бездействие) и не может нести ответственность по данному правонарушению, вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ не доказана, отсутствует состав вмененного лицу административного правонарушения, в связи с чем вынесенное постановление по делу нельзя признать правомерным.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п.п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области №537 от 20.01.2017 года.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области №537 от 20 января 2017 года о привлечении Акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Тутукина