Решение № 2А-2149/2021 2А-2149/2021~М-1263/2021 М-1263/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-2149/2021

Дело № 2а-2149/2021

УИД 54RS0001-01-2021-002865-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Старовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ....

Об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АФК», а именно: обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований ООО «АФК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3 Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку им не проведен весь комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, а именно: не обращено взыскание на пенсию должника, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ должник является получателем страховой пенсии по старости.

Административный истец – ООО «АФК» извещалось надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик – судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что в настоящее время СПИ ФИО2 уволена. Полагала, что в рассматриваемом случае судебным приставом не было допущено бездействия, поскольку судебным приставом было обращено взыскание на пенсию должника, однако в настоящее время поступили сведения о том, что должник умер.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено судом и усматривается из представленного материала, на исполнении в отделении судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство ..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АФК» о взыскании кредитной задолженности (л.д. 22-66).

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ПФР, оператору связи, с целью получения информации о должнике и его имуществе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3 (л.д. 46-47).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до января 2021 года с пенсии должника ФИО3 регулярно производились удержания.

В судебном заседании установлено, что в ... года должник ФИО3 умер.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Обязанности ФИО3 по уплате взысканной судебным решением задолженности по кредитному договору с личностью должника не связаны, следовательно, данные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследнику, поэтому спорное правоотношение допускает процессуальное правопреемство.

Из представленного в материалы дела постановления о приостановлении исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП приостановлено судебным приставом-исполнителем до вступления наследниками ФИО3 в права наследования (л.д. 64).

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах представленных ему полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в данном случае судебным приставом – исполнителем не было допущено незаконного бездействия, отсутствует факт нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья С.Н. Пустогачева