Решение № 2А-1052/2017 2А-1052/2017~М-1038/2017 М-1038/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-1052/2017

Дело № 2а-1052 /2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного истца –адвоката НО ПККА ФИО2, действующей на основании доверенности № 25 АА 2189238 от 03.10.2017г.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ФИО3, представившей копию диплома о высшем образовании от 15.072014г., доверенность № 239 от 16.03.2017г.,

заинтересованного лица – законного представителя должника по исполнительному производству ФИО4 – ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Хасанскому району Приморского края Управления ФССП по Приморскому краю об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указывает, что 23.11.2015г. определением Хасанского районного суда Приморского края утверждено мировое соглашение между ФИО1, и ФИО6, согласно которому: ФИО6 берет на себя обязательство в срок до 01.06.2016г. приобрести за счет собственных денежных средств в пгт.<адрес> в ее собственность изолированное жилое помещение, находящееся в одном из домов №№ по <адрес> пгт. <адрес>. При необходимости выполнить косметический ремонт в приобретенном жилом помещении за свой счет (побелка, покраска, поклейка обоев, покрытие линолеумом). В случае отсутствия в указанных жилых домах надлежащего помещения, стороны приходят к обсуждению иного варианта покупки помещений в ином доме, за исключением частных домов. Помещение должно быть благоустроенным (наличие дверей, окон), жилой площадью не менее 12 кв. м., расположенное не ниже 2-4 этажей. В случае ее согласия с предложенным ФИО6 вариантом приобретения жилого помещения, соглашение о покупке подлежит оформлению в письменной форме, одновременно с государственной регистрацией сделки. Она принимает обязательство заключить гражданско-правовой договор, направленный на отчуждение ее права собственности в размере 2/3 доли <адрес> в <адрес> в пользу ФИО6, путем заключения договора мены, дарения. Определение Хасанского районного суда <адрес> от 23.11.2015г. вступило в законную силу от 09.12.2015г., истцу был выдан исполнительный лист ФС №.

Должник ФИО6 24.06.2016г. умер, в связи с чем, 26.01.2017г. определением Хасанского районного суда Приморского края была произведена замена ФИО6 на его правопреемника ФИО4, законным представителем которого является ФИО5 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району Приморского края на основании ее заявления 16.06.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

20.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением на основании того, что Должником ФИО6 было приобретено изолированное, благоустроенное жилое помещение за счет собственных денежных средств в пгт.<адрес> в собственность ФИО1 изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Славянка, <адрес>. Косметический ремонт в приобретенном жилом помещении Должником сделан за свой счет (побелка, покраска, поклейка обоев, покрытие линолеумом).

Оспариваемое постановление истцом было получено на почте. 07.07.2017г. не согласившись с указанным постановлением, истец обращалась к начальнику ОСП по <адрес> с заявлением о его отмене. Ответа на ее обращение получено не было. Просит учесть, что жалоба на постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.06.2017г. подана ею в предусмотренный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в настоящее время не рассмотрена, считает, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения судебного пристава ею пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Постановление судебного пристава-исполнителя по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его фактического исполнения Должником исполнительного документа, считает незаконным, ссылаясь на разъяснения, данные в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. В соответствии с требованиями определения Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение между ней и ФИО6, Должник принял на себя обязательство за счет собственных средств приобрести в ее личную собственность изолированное, благоустроенное, жилой площадью не менее 12 кв. м. жилое помещение в <адрес>. При этом с предложенным ей Должником вариантом приобретения жилого помещения она должна была быть согласна. В случае ее согласия на приобретение устроившего ее жилого помещения между ней и Должником должно было быть заключено соглашение о покупке в письменной форме с последующей государственной регистрацией перехода права. При соблюдении вышеуказанных условий, она приняла на себя обязательство заключить гражданско-правовой договор, направленный на отчуждение принадлежащей ей на праве собственности 2/3 доли <адрес> в <адрес> в пользу ФИО6, путем заключения договора мены, дарения. Однако на сегодняшний день все предложенные ей Должником варианты жилых помещений ее не устроили, поскольку не соответствовали условиям заключенного между ней и Должником мирового соглашения. Указанные отказы ею были даны в письменном виде с указанием причин отказов. Относительно предложенного ей Должником варианта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое Должником без ее согласия было приобретено в его личную собственность, следует отметить, что указанный вариант жилого помещения не соответствует критериям благоустроенности, поскольку представляет собой комнату в общежитие, в котором кухня, ванна и туалет являются объектами общего пользования среди 12 комнат.

Также ссылается, что указанный вариант жилого помещения был приобретен должником по его собственному усмотрению, на его приобретение ее согласия получено не было, более того она в письменном виде отказалась от него. Указанные обстоятельства были известны судебному приставу - исполнителю, потому как она неоднократно в устном виде давала приставу пояснения по сложившимся обстоятельствам. В связи с чем, в настоящее время требования исполнительного листа ФС № и определения Хасанского районного суда <адрес> от 23.11.2015г. Должником не исполнены, поскольку ни самим ФИО6, ни его правопреемником ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5, за счет собственных денежных средств в ее личную собственность жилое помещение, соответствующее критериям, определенным в мировом соглашении и с которым она была бы согласна, не приобретено.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: пгт.Славянка,<адрес>, является несовершеннолетний ФИО4, что в свою очередь опровергает довод судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> о приобретении ФИО6 указанного жилого помещения в ее собственность.

Решение судебного пристава- исполнителя ОСП по Хасанскому району Приморского ФИО7 края об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.06.2017г. не отвечают принципу законности и нарушают ее право на полное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном листе № ФС №.

Просит 1) восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.06.2017г.; 2) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Истец ФИО1 в суде настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду в объяснениях указала, что не при жизни сына ФИО6, ни после его смерти, не выходила с предложением обсудить иной вариант покупки помещений в ином доме. Проживает в <адрес> длительное время, ей было известно, что данные дома ранее имели статус общежитий, при этом покупка жилья в указанных домах по <адрес> была включена в условия мирового соглашения с ее согласия по совету адвоката. Должник ФИО6 приобретал квартиру после ее показа, но своего согласия на покупку она не давала.

Представитель истца поддержала требования ФИО1 в полном объеме, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> не имея документально подтвержденных доказательств фактического исполнения ни должником, ни правопреемником должника мирового соглашения, а именно письменного согласия на приобретение в личную собственность ФИО8 жилого помещения, расположенного в <адрес>, данного ею и выполненного в виде соглашения, без законных на то оснований вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району ФИО3 исковые требования не признала. В возражениях на иск объяснила, что по условиям, заключенного ФИО1 мирового соглашения взыскателю должно быть предоставлено жилое помещение в домах по <адрес> с номерами 16 либо 18, либо 22. первоначальный должник ФИО6 по исполнительному производству в установленный мировым соглашением срок до 01.06.201г. приобрел за счет собственных денежных средств в <адрес> изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью передачи жилья в собственность ФИО1

Косметический ремонт им был сделан в приобретенном жилом помещении за его счет (побелка, покраска, поклейка обоев, покрытие линолеумом), в материалах исполнительного производства имеется экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы условий проживания и фотографии. Помещение благоустроенное (двери, окна имеются), жилая площадь 12 квадратных метров, квартира расположена на 4 этаже. ФИО6 согласно исполнительного документа № дела 2-921/2015 от 23.11.2015г., требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме. Нежелание ФИО8 вселяться в жилое помещение по <адрес>, является ее личным волеизъявлением. Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании положений ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» пункт 1 часть 1 статьи 47, является законным, просит в иске ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо- ФИО5 в суде просила в удовлетворении иска отказать, считает заявленные требования не обоснованными, указала, что напротив действиями ФИО1 не исполнены обязанности, установленные мировым соглашением. В адрес истца направлялась оферта, где ей предлагалось исполнить условия мирового соглашения и заключить договор мены, либо дарения с целью отчуждения, принадлежащей ей 2/3 доли <адрес>, на что последняя ответила отказом, тогда как ФИО6 со своей стороны при жизни приобрел отдельное изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. ФИО1 ее умершим сыном предлагались иные жилые помещения на территории <адрес> от вселения в которые последняя также отказалась. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), вступившего в действие 15.09.2015, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что определением Хасанского районного суда Приморского края от 23.11.2015 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО6 По условиям данного соглашения ФИО6 берет на себя обязательство в срок до 01.06.2016г. приобрести за счет собственных денежных средств в <адрес> в собственность ФИО1 изолированное жилое помещение, находящееся в одном из домов №№, 18, 22 по <адрес> пгт. <адрес>. При необходимости выполнить косметический ремонт в приобретенном жилом помещении за свой счет (побелка, покраска, поклейка обоев, покрытие линолеумом). В случае отсутствия в указанных жилых домах надлежащего помещения, стороны приходят к обсуждению иного варианта покупки помещений в ином доме, за исключением частных домов. Помещение должно быть благоустроенным (наличие дверей, окон), жилой площадью не менее 12кв. м., расположенное не ниже 2-4 этажей. В случае согласия ФИО1 с предложенным ФИО6 вариантом приобретения жилого помещения, соглашение о покупке подлежит оформлению в письменной форме, одновременно с государственной регистрацией сделки. ФИО1 принимает обязательство заключить гражданско-правовой договор, направленный на отчуждение права собственности ФИО1 в размере 2/3 доли <адрес> в <адрес> в пользу ФИО6, путем заключения договора мены, дарения. На основании указанного определения Хасанским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется предложение от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ФИО1 от имени ФИО6, в котором последний предлагает посмотреть квартиру по адресу: <адрес> для приобретения в собственность ФИО1, во исполнение условий мирового соглашения, утверждённого определением Хасанского районного суда Приморского края от 23.11.2015 года в указанном предложении имеется отказ ФИО1 от данной квартиры датированный 09.03.2016г., т.к. в квартире отсутствует раковина для мытья посуды, также ее не устраивают шумные соседи.

16.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району Приморского края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5

20.06.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району Приморского края ФИО7 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

07.07.2017 года ФИО8 обратилась в ОСП УФССП по Хасанскому району с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району Приморского края от 20.06.2017 года об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа не выполнены

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимается решение об окончании исполнительного производства.

Должник, исполнивший требования, содержащиеся в исполнительном документе, должен представить соответствующие доказательства судебному приставу-исполнителю, на которого в ходе исполнительного производства возложены обязанности по проверке факта исполнения.

Судебный пристав указал, что предоставленных документов о покупке жилого помещения с целью предоставления ФИО1 для проживания и дальнейшего оформления в ее собственность правопреемником умершего должника ФИО6 было достаточно для фактического исполнения судебного акта.

Исходя из обстоятельств, изложенных сторонами в суде, оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон об отказе ФИО1 во вселении в приобретенное по условиям мирового соглашения жилое помещение с указанием не соответствия его санитарным условиям, что объективно свидетельствует, что ФИО1 не имела намерения добровольно исполнять определение суда от 23.11.2015г., истица фактически не согласна с определением суда от 23.11.2015г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В случае несовершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных ст.47 Закона об исполнительном производстве, должник по исполнительному производству вправе оспорить его бездействие.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления от 20 июня 2017 года в связи тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ФИО6 были исполнены, им приобретено жилое помещение для передачи в собственность ФИО1 отвечающее условиям мирового соглашения, наличие канализации и водопровода в жилом помещении, как одно из условий покупки жилья и вселения в него ФИО1 по условиям мирового соглашения не предусмотрено.

Между тем, административный истец нарушение своих прав действиями судебного пристава-исполнителя не доказал, истец не представила документальные доказательства исполнения определения суда от 23.11.2015г. в своей части путем заключения договора, направленного на отчуждение ее права собственности на долю в квартире № по <адрес> пгт.Славянка.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод истца судебным приставом ОСП по Хасанскому району Приморского края, суд приходит к выводу, что истица не лишена права обратиться в суд с требованиями об изменении порядка и способа исполнения определения суда, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 218-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Хасанскому району Приморского края Управления ФССП по Приморскому краю о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2017г.

Судья С.Ю. Волкова