Приговор № 1-748/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-748/2021

Дело №1-748/2021

УИД 72RS0014-01-2021-007461-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1,

подсудимой: ФИО2.,

защитника: адвоката Морозовой Т.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-748/2021 в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>. 105 по <адрес>, решила умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>. 105 по <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с пола указанной квартиры сотовый телефон модели «Самсунг Гэлакси А10», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8000 рублей.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, находясь в <адрес>. 105 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана джинс, надетых на Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последнему.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, поскольку размер ежемесячного неофициального дохода составляет около 30000 рублей, имеются ежемесячные расходы в виде оплаты найма жилого помещения в сумме 8000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей сожительницы.

С указанным обвинением ФИО2 согласилась в полном объёме, полностью признала себя виновной в совершении преступления. Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, ФИО2 свою вину признала, в полном объёме согласилась с предъявленным ей обвинением, ей было добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, существо которого, как и последствия, она понимает и осознает, у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В результате изучения дела суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, доказано материалами дела, все доказательства по делу собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

ФИО2 не судима (т. 1 л.д. 165), по месту жительства УУП ОП № МО МВД России «Байкаловский» характеризуется посредственно, имеет троих детей, воспитанием которых фактически занимается мать ФИО2 – ФИО4, ФИО2 не трудоустроена, подрабатывает у частных лиц, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечена, от соседей и жителей села жалоб в отношении неё не поступало, состоит на профилактическом учёте в ПДН ОП № МО МВД России «Байкаловский» (т. 1 л.д. 173).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что знает ФИО2 с 2015 года, ФИО2 помогает ей с огородом, характеризует её с положительной стороны, ФИО2 всегда придёт на помощь, с детьми у ФИО2 хорошие отношения.

На учёте у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», врача психиатра-нарколога в ГАУЗ <адрес> «<адрес> больница» ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 162, 163, 164).

Психическое состояние подсудимой ФИО2, исходя из материалов уголовного дела и с учётом её поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимую следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных пунктом «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья её матери и оказание ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимой ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не находит.

По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО2 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции её от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, и считает возможным применить условное осуждение по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на ФИО2 обязанности, способствующие её исправлению, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, исходя из всех обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимой, суд находит возможным указанное дополнительное наказание ФИО2 не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в сумме 13 000 рублей (т. 1 л.д. 121), на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО2, данный иск подсудимой признан.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Морозовой Т.Ю., действовавшей в защиту интересов подсудимой ФИО2, по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат, в связи чем, суд считает необходимым отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего постоянного места жительства и работы, в течение испытательного срока возместить причинённый потерпевшему ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: договор комиссии №-ТО10-0011155 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату ФИО8 за оказание ею юридической помощи ФИО2 по назначению суда, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённой в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.А. Ермакова

<данные изъяты>