Решение № 2-3238/2017 2-3238/2017~М-2988/2017 М-2988/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3238/2017

Дело № 2-3238/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3238/2017 по иску ООО «ГК «ТЕРА» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, задолженности по арендной плате, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ГК «ТЕРА» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайт и ООО «ГК Тера» был заключен договор цессии №, согласного которого цедент (ООО «Лайт) уступил цессионарию права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и вытекающему из него соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в том числе право на неуплаченные проценты и другие связанные с исполнением обязательства права. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лайт» был заключен договора аренды транспортного средства № согласно которого, ртветчик принял технически исправный автомобиль <данные изъяты> гос. номер №. В следствие ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по уплате арендных платежей (п.3.2.5. Договора), за ФИО1 образовалась задолженность в размере 10000 рублей, что подтверждается соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Сторонами. В соглашении Стороны определили размер образовавшейся задолженности -10000 рублей, а так же последствия неисполнения обязательства- пеня в размере 1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку срок исполнения обязательства в соглашении сторонами определен не был, в соответствии ч.2 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 направлено требование об уплате задолженности. Поскольку должник в срок установленный в требовании обязательство не исполнил ему подлежат начислению пени, предусмотренные п. 7 соглашения. Размер пени составляет 32600 рублей Так же, будучи владельцем автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 повредил автомобиль, чем причинил собственнику материальный ущерб. Согласно п. 6.5.2 Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства и в случае утраты или повреждения, а так же в случаях угона, хищения, обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Лайт» и Ответчиком достигнуто Соглашение о возмещении материального ущерба, в котором сторонами определен размер восстановительного ремонта автомобиля -10000 десять тысяч рублей, а так же последствия неисполнения обязательства- пеня в размере 1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку срок исполнения обязательства в соглашении сторонами определен не был, в соответствии ч.2 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 направлено требование об уплате задолженности. Кроме того арендатору начислена пеня в размере 32600 руб. На момент подачи иска обязательство по выплате долга взятое на себя ФИО1 не выполнено, денежные средства истцу в установленный требованием срок не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК ТЕРА»: 10000 рублей задолженность по арендной плате), 10000 рублей (стоимость восстановительного ремонта), 65200 рублей пеня за необоснованную задержку платежа, а также судебные расходы: 30000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителей, 2756,00 рублей - расходы на оплату госпошлины, а всего 117956 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (ответчик – с учетом правил ст. 165.1 ГК РФ, путем направления судебных извещений по последнему известному адресу его места жительства), об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендатор) и ООО «Лайт» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору транспортное средство (автомобиль) за плату во временное владение и пользование, без оказании услуг по управлению им. Перечень и основные характеристики автомобиля определены сторонами в приложении № к договору – «Акте приема-передачи».

По акту приема-передачи ООО «Лайт» передало ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь арендатор обязался вносить арендодателю арендную плату ежедневно в размере 1100 рублей.

Однако, ФИО1 принятые на себя по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязанности надлежащим образом не исполнял – в предусмотренном договором порядке арендную плату не оплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайт» и ФИО1 подписано соглашение, в соответствии с которым размер задолженности по арендной плате определен сторонами в размере 10 000 рублей и ответчик обязался погасить. Данным соглашением также предусмотрено условие о неустойке в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Однако, до настоящего времени ФИО1 задолженность по арендной плате перед ООО «Лайт» не погасил и не оспорил ее размер.

Согласно п. 6.5.2 арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства и в случае утраты или повреждения, а так же в случаях угона, хищения, обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайт» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, причиненного вышеуказанным ДТП, в соответствии с которым сторонами была согласован стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 10 000 рублей.

Пунктом 7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ФИО5 выплатить ООО «Лайт» неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы за каждый день календарной просрочки, в случае задержки оплаты по настоящему соглашению.

Между тем, ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ООО «Лайт» также не выплатил до настоящего времени, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском правопреемника ООО «Лайт» - ООО «ГК «ТЕРА».

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Лайт и ООО «ГК Тера» был заключен договор цессии №, по условиям которого цедент ООО «Лайт уступил цессионарию права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и вытекающему из него соглашению, в том числе право на неуплаченные проценты и другие связанные с исполнением обязательства права.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае судом установлено, что в результате действий ФИО1, управлявшего арендованным у ООО «Лайт» автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, указанному имуществу были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых сторонами согласована в размере 10 000 рублей.

Доказательств того, что вред имуществу ООО «Лайт» причинен не по его вине, либо того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля не соответствует, указанной в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 суду не представил, как и не представил доказательств, возмещения причиненного ущерба.

На основании изложенного, суд находит заявленные ООО «ГК «ТЕРА» требования о взыскании с ФИО2 возмещения причиненного ущерба в размере 10 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, за нарушение обязательств по добровольному возмещению причиненного вреда, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение арендодателю убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Пунктом 7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена обязанность ФИО2 выплатить ООО «Лайт» неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы, в случае задержки оплаты по настоящему соглашению, которая по расчетам истца составляет 32600 за период просрочки в 326 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив расчеты неустойки и штрафа, представленные ООО «ГК «ТЕРА», как правопреемником ООО «Лайт», сопоставив суммы задолженности, периоды просрочки и применяемые процентный ставки, суд находит представленные расчеты правильными.

В соответствии со ст. 606 и ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В данном случае судом установлено, что между ООО «Лайт» ФИО2 существовали арендные правоотношения из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и арендатором были допущены нарушения сроков внесения арендной платы.

При этом размер задолженности арендной плате был зафиксирован в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Размер названной задолженности по арендной плате истцом не оспорен, не опровергнут в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства полной и своевременной оплаты задолженности по арендной плате.

За нарушение обязательств арендатора по внесению арендной платы в установленные договором сроки предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке внесения арендной платы, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение арендодателю убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Условия о неустойке предусмотрены п. 7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности, которым предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, в случае если он не обоснованно задерживает оплату по настоящему соглашению.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств как по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, так и по соглашениям о возмещении задолженности, с ответчика подлежит взысканию неустойка за 326 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что исходя из определенной соглашением суммы долга составляет 32 600 руб. Названная задолженность по оплате неустойки также является обоснованной, и не оспаривалась ответчиком.

Между тем, с учетом правил ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также установленных фактических обстоятельств спора и взаимного поведения сторон, суд полагает необходимым уменьшить общий размер неустоек до суммы 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 18 000 руб.

Кроме того, с ФИО7 в пользу ООО «ГК «ТЕРА», согласно ст. 98 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2756 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ГК ТЕРА» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК «ТЕРА» в счет возмещения ущерба 10000 (десять тысяч) рублей, в счет задолженности по арендной плате 10000 (десять тысяч) рублей, неустойки в общем размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2756 (две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 70756 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ГК «ТЕРА» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ

Судья -