Решение № 2-2765/2021 2-2765/2021~М-1207/2021 М-1207/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2765/2021

Дело № 2-2765/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование иска указал, что (марка обезличена) и ФИО2 заключили договор потребительского займа №... от (дата), в соответствии с которым КИВИ Банк предоставил денежные средства в размере - 44 100,00 руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

КИВИ Банк надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя: -задолженность по основному долгу: 44012,65 (сорок четыре тысячи двенадцать) рублей шестьдесят пять коп.

-задолженность по уплате процентов: 8242,07 (восемь тысяч двести сорок два) рубля семь коп.

(марка обезличена) и (марка обезличена) заключили договор уступки прав требования № от (дата)., в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к (марка обезличена) в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН №...) и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования (цессии) от (дата), в связи с чем, все права кредитора по Договору перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

(дата) мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В силу ст.ст. 129 ГПК РФ, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного и в соответствии сост. ст.15, 307,160, 161, 807-811 ГК РФ и ст. ст. 28,103,125,131 -132, 134 ГПК РФ, просит:

Взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с Должника - ФИО2 задолженности за период с (дата) по (дата) по Договору потребительского займа №... от (дата) в размере 52254,72 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля семьдесят два коп.,

Взыскать с Должника в пользу ООО «ВПК-Капитал» расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 1768,75 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей семьдесят пять коп., а также государственной пошлины, оплаченной в предшествующемприказном производстве в сумме 884,37.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (марка обезличена) и ФИО2 заключили договор потребительского займа № S02-17-819099-1 от (дата), в соответствии с которым КИВИ Банк предоставил денежные средства в размере - 44 100,00 руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

КИВИ Банк надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя: -задолженность по основному долгу: 44012,65 (сорок четыре тысячи двенадцать) рублей шестьдесят пять коп.

-задолженность по уплате процентов: 8242,07 (восемь тысяч двести сорок два) рубля семь коп.

КИВИ Банк и Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН №...) заключили договор уступки прав требования № от (дата)., в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН №...) и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН №...) заключили договор уступки прав требования (цессии) от (дата), в связи с чем, все права кредитора по Договору перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Ответчиком не представлено в суд доказательств уплаты истцу сумм задолженности в полном объеме, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении с данным иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 2653, 12 руб. (л.д.33,37).Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа №... от (дата) в размере 52 254 рубля 72 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2653 рубля 12 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дьяченко