Решение № 2А-4517/2024 2А-544/2025 2А-544/2025(2А-4517/2024;)~М-3589/2024 М-3589/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2А-4517/2024

Дело № 2а-544/202578RS0017-01-2024-008836-65

25 марта 2025 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>1 в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 35 843 руб., по земельному налогу за 2022 год в размере 2 783 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 года в размере 5911 руб., пени за период с 14 ноября 2023 года по 10 декабря 2023 года в размере 710,58 руб.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что административным ответчиком в установленные законом сроки не исполнена обязанность по уплате налогов за 2022 год. Определением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 1 апреля 2024 года в связи с поданными административным ответчиком возражениями был отменен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогу и пени, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин не явки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Как следует из материалов дела, административному ответчику было направлено налоговое уведомление №106050294 от 13 октября 2023 года, в котором указано на необходимость уплаты в срок до 1 декабря 2023 года транспортного налога за 2022 год в размере 35 843 руб., налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 5911 руб., земельного налога за 2022 год в размере 2 783руб.

Обязанность по уплате налогово административным ответчиком исполнена не была.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета.

С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех налогоплательщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административному ответчику направлено требование №3434 от 27 июня 2023 года об уплате задолженности по налогу в общей сумме 39 474,83 руб., пени в сумме 17 983,12 руб., в срок до 26 июля 2023 года.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

На данное правовое регулирование указано в требовании №3424, а именно «в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)».

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что сумма задолженности указанная в требовании №3424 в срок до 26 июля 2023 года была погашена, либо была уплачена сумма задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения, до обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа №1519 от 11 декабря 2023 года, административным ответчиком также в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в соответствии с действующим налоговым законодательством, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования, в связи с чем соответствующие доводы административного ответчика подлежат отклонению.

Судебный приказ был вынесен мировым судебной судебного участка №154 Санкт-Петербурга о взыскании с <ФИО>1 задолженности по налогам за 2022 год был вынесен 16 февраля 2024 года, следовательно шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа налоговым органом не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга от 1 апреля 2024 года судебный приказ отменен.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 13 сентября 2024 года, т.е. в установленный пунктом 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдены все предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности по налогам за 2022 год.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств, что сальдо имеет положительное значение, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 35 843 руб., по земельному налогу за 2022 год в размере 2 783 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 года в размере 5911 руб.

Согласно пунктам 1,2,3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В настоящем административном иске, налоговым органом к взысканию заявлены пени, начисленные на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета за период с 14 ноября 2023 года по 10 декабря 2023 года в размере 710,58 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств, что в период с 14 ноября 2023 года по 10 декабря 2023 года было сформировано положительное сальдо, суд приходит к выводу об удовлетворении требования налогового органа и взыскании с административного ответчика пени за период с 14 ноября 2023 года по 10 декабря 2023 года в размере 710,58 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в доход территориального бюджета Российской Федерации задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 35 843 рубля, по земельному налогу за 2022 год в размере 2 783 рубля, по налогу на имущество физических лиц за 2022 года в размере 5911 рублей, пени за период с 14 ноября 2023 года по 10 декабря 2023 года в размере 710 рублей 58 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с <ФИО>1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 8 апреля 2025 года.