Решение № 2-2088/2018 2-2088/2018 ~ М-1753/2018 М-1753/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2088/2018

Дело № 2-2088/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре судебного заседания Арутюняне И.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, а также с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 05 марта 2016 года он в магазине ООО «ДНС-Волга», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. пересечение ул. Тархова и ул. Чехова, д. 34А, приобрел телефон Apple iPhone 6, стоимостью 41 990 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком от 05 марта 2016 года.

Согласно акта изменения серийного номера и IMEI мобильного телефона № в ходе ремонта мобильного телефона, была произведена замена элемента, которая повлекла за собой смену электронного и/или серийного номера модели. Новый IMEI: №.

Согласно экспертного заключения № от 02.03.2018 года в телефоне обнаружен недостаток, а именно – «устройство не включается». Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя электронных компонентов цепи питания печатной платы. На коммерческой основе осуществить замену нет возможности.

15 марта 2018 года истец направил ФГУП «Почта России» по юридическому адресу ответчика (месту заключения договора купли-продажи) претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за Товар денежных средств.

20 марта 2018 года претензия была получена ответчиком

В ходе судебного разбирательства ответчик пригласил истца на проверку качества телефона. В ходе проведения проверки качества недостаток телефона, заявленный истцом, подтвердился.

23 мая 2018 года товар в полной комплектации был передан ответчику.

24 мая 2018 года ответчик выплатил в пользу истца стоимость товара в размере 41 990 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского законодательства и представленные в суд уточнения исковых требований ФИО1 просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в свою пользу расходы, связанные с проведением независимого экспертного исследования, в размере 10 300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.,понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно: оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., корреспондентские услуги в размере 164 руб. 99 коп., стоимость нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного в суд заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом представленных в суд уточнений.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО3 в судебном заседании представив письменные возражения просила в удовлетворении иска отказать.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2016 года он в магазине ООО «ДНС-Волга», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. пересечение ул Тархова и ул. Чехова, д. 34А, приобрел телефон Apple iPhone 6, стоимостью 41 990 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком от 05 марта 2016 года.

Согласно акта изменения серийного номера и IMEI мобильного телефона № в ходе ремонта мобильного телефона, была произведена замена элемента, которая повлекла за собой смену электронного и/или серийного номера модели. Новый IMEI: №.

Согласно экспертного заключения № от 02.03.2018 года в телефоне обнаружен недостаток, а именно – «устройство не включается». Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя электронных компонентов цепи питания печатной платы. На коммерческой основе осуществить замену нет возможности.

15 марта 2018 года истец направил ФГУП «Почта России» по юридическому адресу ответчика (месту заключения договора купли-продажи) претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за Товар денежных средств.

20 марта 2018 года претензия была получена ответчиком

22 марта 2018 года ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором ответчик просил представить истца товар в полной комплектации в СЦ «Фортуна», по адресу: <...> для проведения проверки качества 29 марта 2018 года. в 15:00 часов.

04 мая 2018 года ответчиком принят товар от истца и проведена проверка качества, в результате которой подтвержден дефект товара как производственного характера.

23 мая 2018 года товар в полной комплектации был передан ответчику.

24 мая 2018 года ответчик выплатил в пользу истца стоимость товара в размере 41 990 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ответ на претензию истцу был дан в установленный законом десятидневный срок после получения претензии о наличии в товаре недостатков и об отказе от исполнения договора купли-продажи, с предложением предоставления товара 29 марта 2018 года по адресу: <...> для проведения проверки качества.

Из представленных суду документов следует, что ФИО4 товар для проведения проверки качества был представлен только 04 мая 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением № № от 04 мая 2018 года, составленным сотрудниками сервисного центра.

Согласно платежного поручения № от 24 мая 2018 года следует, что истцу произведен возврат денежных средств за товар в сумме 41990 руб. 00 коп.Таким образом, оснований для взыскания с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца денежных средств уплаченных за товар, суд оснований не усматривает, при том, что после уточнения исковых требований истец от данных требований отказался.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Следует отметить, что участниками договора купли-продажи телефона в данном случае являются ООО «ДНС Ритейл» как профессиональный участник рынка, с одной стороны, и потребитель, как покупатель товара, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара на который установлен гарантийный срок и который относится к технически сложному товару, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ООО «ДНС Ритейл» предоставило истцу ответ на претензию в установленный срок, а именно 23 марта 2018 года, что не отрицалось истцом, товар на проверку качества истцом представлен был только 04 мая 2018 года, когда и был подтвержден недостаток товара и выплата денежных средств уплаченных за товар была осуществлена 24 мая 2018 года, следовательно оснований для взыскания штрафных санкций, в том числе штрафа не имеется, поскольку ответчиком все нормы гражданского законодательства и требований ФЗ «О защите прав потребителей» были исполнены в полном объеме.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., считая указанный истцом размер в 5000 руб. завышенным.

Поскольку недостаток товара проявился по истечение гарантийного периода и обращение истца имело место также после указанного периода, то расходы по оплате досудебного экспертного исследования лежали на истце, а в следствие чего данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 300 руб., которые также подтверждены документально.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., которые были понесены истцом согласно договора оказания услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец на представителя, которые суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, участия в нем представителя, а также пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом принципа разумности определяет их в общем размере 4 500 руб. 00 коп., считая размер расходов в указанной части в сумме 10 000 руб. 00 коп., оказанных в соответствии с договором об оказании юридических услуг, завышенными.

Также суд находит обоснованными требования истца и о взыскании почтовых расходов в сумме 164 руб. 99 коп. и расходов по оформлению доверенности в сумме 2000 руб. 00 коп., поскольку последняя выдана по данному конкретному делу связанному с защитой прав истца, как потребителя в рамках рассмотрения гражданского дела по данному иску по факту приобретения некачественного товара, а именно телефона Apple iPhone 6, Space Gray, 16Gb, EMEI: №.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 300 руб. 00 коп. за требования имущественного характера не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением независимого экспертного исследования, в размере 10 300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 164 руб. 99 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин