Решение № 2-387/2019 2-387/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-387/2019

Дело № 2-387/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 09 июля 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ХКФ Банк» обратился в Ейский районный суд с вышеуказанным иском и просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 12.12.2012г. в размере 81 269,77 рублей, из которых: сумма основного долга – 59 774,95 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5 732,20 рублей, сумма штрафов – 6 000 рублей, сумма процентов – 9 762,62 рубля, и также просит взыскать с ответчика расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 2 638 рублей.

В обоснование требований указал, что 12.12.2012г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом офердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 12.12.2012г. – 50000 рублей, с 01.06.2014г. – 60000 рублей.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 39.9% годовых.Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.Начисление процентов за пользование Кредитами по Карте осуществляется с учетом правил примененияШтатного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в Тарифах Льготного периода, проценты на Кредиты по Карте за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по Карте составляет до 51 дня.По Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежныхсредств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (впределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.

Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов.Каждый Платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке на открытие и ведение текущего счета (5-е число каждого месяца).

Кроме того, заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Программа коллективного страхования),поставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления.Информация о Программе коллективного страхования изложена в Памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Памятка застрахованному).Проставлением подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%. Размер комиссии за получение наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 05.07.2016г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 30.05.2019г. задолженность по договору № от 12.12.2012г. составляет 81 269,77 рублей, из которых:сумма основного долга – 59 774,95 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5 732,20 рублей, сумма штрафов – 6 000 рублей, сумма процентов – 9 762,62 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседанииисковые требования признала, однако просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявки на открытие и ведение текущего счета, поданной ФИО1, между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») был заключен договор № от 12.12.2012г., в соответствии с которым ей была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом кредитования: 50 000 рублей, а с 01.06.2014г. – 60000 рублей, а также установлена процентная ставка по кредиту – 39,9%.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с Тарифами по подключаемому её Банковскому продукту Карта «Стандарт 39.9/1», а также дала свое согласие быть застрахованной на условиях договора и Памятки застрахованному, что подтверждается её собственноручными подписями (л.д.10-11).

Заключенный договор состоит из: Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте, с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, о чем так же свидетельствуют её подписи.

Таким образом, до заключения договора с ФИО1 до нее была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге, в том числе о размере полной стоимости кредита, о процентной ставке по кредиту на дату заключения договора, а так же об Условиях страхования держателей кредитных карт, в котором указано, что Ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает Банку подключить его к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами Банка. При этом Ответчик подтверждает, что ознакомлен с условиями Договора, Общими условиями, в том числе с условиями страхования. Свою подпись в заявлении ответчик не оспаривает, как и не оспаривает получение денежных средств.

При заключении договора согласно п.2 ст.940 ГК РФ дается возможность согласовывать условия договора путем совершения последовательности действий, направленных на заключение договора страхования (конклюдентных действий): письменное или устное заявление -выдача полиса - принятие полиса. Однако это не означает, что согласование условий договора страхования не может производиться другими способами, предусмотренными для письменной формы договора (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Такие действия по схеме "письменная оферта для акцептанта и плюс выполнение всех условий оферты для оферента" также признаются заключением договора.

Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, доведены и согласованы с Ответчиком, о чем свидетельствует отдельное согласие Ответчика на участие в Программе страховой защиты, кроме того Банком в Счетах-Выписках указывалась плата за участие в Программе страховой защиты и подключении CMC-уведомления.

Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед Банком, а также подключение CMC-услуги, осуществляется только по желанию самого клиента.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с лимитом 50 000 рублей РФ, выполнив таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Установлено, что ФИО1 допустила нарушение условий Кредитного договора, не осуществляя платежи в погашение кредита. Как следует из выписки по счету, последний платеж произведен ответчиком 27.04.2016г.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и проценты по нему в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 нарушила условия Кредитного договора, в связи с чем, требования Банка о взыскании с нее задолженности являются законными обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

Как следует из материалов дела, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты № по состоянию на 30.05.2019г. составляет 81 269,77 рублей, из которых: сумма основного долга – 59 774,95 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5 732,20 рублей, сумма штрафов – 6 000 рублей, сумма процентов – 9 762,62 рубля.

Указанное подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.38).

В то же время, давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не может согласиться с ним в части исчисления штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Единая учетная ставка Банка России по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств: недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая размер процентов, взыскиваемых в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте с 6000 рублей до 1500 рублей.

С учетом снижения размера штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте взысканию с ответчика подлежит: сумма основного долга – 59 774,95 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5 732,20 рублей, сумма штрафов – 1500 рублей, сумма процентов – 9 762,62 рубля, а всего подлежит взысканию сумма в размере 76 769,77 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств об ином размере задолженности и надлежащем исполнении обязательств, ответчик суду не предоставил.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от 13.02.2017г. был отменен судебный приказ № от 03.02.2017г., выданный мировым судьей судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору об использовании кредитной карты № от 12.12.2012г. за период с 23.03.2016г. по 10.01.2017г. в размере 81 269 руб.77 коп. (л.д.8).

Разрешая вопрос о размере госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1318,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.05.2019г. (л.д.7).

Поскольку судебный приказ был отменен, уплаченная при его подаче госпошлина в размере 1319,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2017г., подлежит зачету при оплате госпошлины при подаче настоящего иска. Также Банком согласно платежному поручению № от 10.04.2019г. доплачена госпошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 1101,84 рубля. Всего сумма госпошлины составила 2 638 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика частично.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд на основании ст. 333.20 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 503 рубля 09 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») задолженность по кредитному договору № от 12.12.2012г. в размере 76 769,77 рублей, из которых: сумма основного долга – 59 774,95 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5 732,20 рублей, сумма штрафов – 1500 рублей, сумма процентов – 9 762,62 рубля; и также взыскать с ответчика расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 2 503,09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

Судья Ейского районного суда

<адрес> Авилов А.В.