Решение № 2-30/2026 2-30/2026(2-582/2025;)~М-465/2025 2-582/2025 М-465/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-30/2026

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№2-30/2026 №

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н.

при секретаре Овчинниковой А.А., Мухориной О.А., Шиленковой К.И.,

с участием представителя ответчика ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ф.А. к ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец, А.Ф.А. в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 380000 рублей, в связи с содержанием в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу судебного решения о замене ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами.

В обоснование исковых требований, представитель истца по доверенности ФИО2 указала следующее, А.Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> по уголовному делу № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок отбывания наказания А.Ф.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей А.Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того в соответствии с п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей зачтено время применения к А.Ф.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей. Мера пресечения в отношении А.Ф.А. в виде запрета определенных действий изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда немедленно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес>, по результатам рассмотрения ходатайства осужденного А.Ф.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ по делу №, постановлено в удовлетворении ходатайства А.Ф.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать. ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным постановлением <адрес>вого суда по делу № постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ходатайство А.Ф.А. удовлетворено, заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания в виде принудительных работ на тот же срок <данные изъяты>. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> А.Ф.А. освобожден из мест лишения свободы. Во исполнение ч.3 ст. 173 УИК РФ А.Ф.А. была выдана Справка № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием в ней периода отбывания наказания в месте лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии у А.Ф.А. в прошлом судимости. Истец подлежал немедленному освобождению ДД.ММ.ГГГГ. А.Ф.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживался в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в колонии строго режима, чем нарушены его права на свободу и личную неприкосновенность, что отрицательно сказалось на его эмоциональном состоянии, причинены нравственные страдания, от переживания которых А.Ф.А. не мог оправиться длительное время.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были уведомлены по указанным в исковом заявлении адресам места жительства, представитель истца уведомлен смс извещением. Ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по <адрес>, по доверенности ФИО1 с иском не согласился, поскольку со стороны учреждения нарушений прав и законных интересов истца не допущено. Осужденный освобожден из исправительного учреждения при получении надлежащим образом заверенной копии апелляционного постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПС «О работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений». Пункт 58 Приказа предусматривает следующее. Досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления в колонию соответствующих документов, если документы получены после окончания рабочего дня- утром следующего дня. Согласно пункту 59, документы об освобождении осужденных или о сокращении им срока наказания принимаются учреждением к исполнению, если они поступили в установленном порядке из органов, уполномоченных на обращение к исполнению принятого решения. Освобождение А.Ф.А. произведено в день поступления судебного акта, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков: ФСИН России, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства, ГУФСИН России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия и направлены письменные возражения по существу исковых требований. Из которых следует, что истцом не представлено надлежащих доказательств, устанавливающих конкретную дату получения должностными лицами ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> копии апелляционного постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ с которой у них возникает обязанность освободить А.Ф.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы, заменив его на принудительные работы. Вывод истца о причинении ему морального вреда не обоснован, в следствии чего не подлежит удовлетворению.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, ходатайств заявлений в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Из материалов дела установлено, что А.Ф.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в соответствии с приговором <адрес> городского суда <адрес>, которым осужден ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Ф.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Апелляционным постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ходатайство А.Ф.А. удовлетворено, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы <данные изъяты> заменена в порядке ст. 80 УК РФ на срок <данные изъяты> более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Постановление <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены сомнения и неясности при исполнении апелляционного постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому А.Ф.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указано об исчислении срока принудительных работ А.Ф.А. со дня прибытия в исправительный центр, произведен зачет в срок принудительных работ время нахождения осужденного А.Ф.А. в исправительной колонии со дня вступления апелляционного постановления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) и до прибытия его в исправительный центр в соответствии с полученным предписанием.

Таким образом, в отношении А.Ф.А. зачтен период нахождения в исправительном учреждении, в срок наказания в виде принудительных работ, примененного в порядке ст. 80 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда по предусмотренному п. 1 ст. 1070 ГК РФ основанию приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию (статьи 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Согласно ч. 1 ст. 173 УИК РФ отбывание лишения свободы на определенный срок прекращаются в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 173 УИК РФ осужденные к лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Согласно части 5 статьи 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующего постановления суда, определения суда, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня.

Таким образом, для начала отбывания наказания или досрочного его окончания необходимо извещение суда первой инстанции о вступлении в силу (о применении) приговора (апелляционного - надзорного постановления, определения) либо непосредственно апелляционное - надзорное постановление, определение, направленное судом, принявшим данное апелляционное - надзорное постановление, определение в исправительное учреждение (СИЗО), в котором отбывает наказание осужденный (содержится под стражей).

То есть, основанием для исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы (его окончания, досрочного окончания) являются приговоры, апелляционные - надзорные постановления, определения, заверенные соответствующими судами в установленном законом порядке, извещения суда к ним.

В соответствии с пп.12.1 п.1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Российская Федерация в лице Минфина России. ФСИН России по <адрес>, ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по <адрес> являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем, требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований А.Ф.А., по следующим основаниям.

Со стороны ФСИН России и её территориальных органов, исполняющих наказание в отношении осужденного А.Ф.А., отсутствуют виновные действия, повлекшие пребывание истца в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день освобождения). После апелляционного рассмотрения материалы дела № поступили в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, надлежащим образом заверенное апелляционного постановление <адрес> суда, с отметкой о вступлении в законную силу направлено для исполнения в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. А.Ф.А. освобожден ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отдаленность нахождения исправительного учреждения, в день получения ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> копии апелляционного постановления.

Кроме того, в отношении А.Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом произведен зачет в срок наказания – принудительных работ времени нахождения осужденного А.Ф.А. в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ до прибытия его в исправительный центр в соответствии с полученным предписанием. Согласно материалов дела № осужденный А.Ф.А. прибыл в исправительный центр ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование степени морального вреда, истец ссылается на перенесенные им нравственные и физические страдания, свои переживания. При этом, доводы А.Ф.А. о перенесенных им нравственных переживаниях, доказательствами не подтверждены. Доказательств, подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Ф.А., в период отбывания наказания в исправительном учреждении были нарушены его личные неимущественные права, нематериальные блага не представлено.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуется положениями ст. ст. 151, 1100, 1101, 1069 ГК РФ, разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", и исходит из того, что осужденный, в отношении которого вынесено постановление о замене наказания более мягким видом наказания, подлежит освобождению после вступления в силу постановления суда, при этом обязанность освободить осужденного у администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> возникала в день поступления постановления суда о применении к осужденному положений ст. 80 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление А.Ф.А. к ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> суд через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья Боброва О.Н.