Постановление № 10-15/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 10-15/2023

Дело № 10 -15/2023

УИД: 0


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки 13 декабря 2023 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Фролова О.В., рассмотрев апелляционную жалобу адвоката ФИО1, поданную в интересах осужденной ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края от <дата> в отношении ФИО2, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

<дата> адвокат ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края от <дата> в отношении ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно п. 18 ст. 47 УПК РФ, подсудимый имеет право обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен <дата>. Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о получении осужденной копии указанного приговора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст. 312 УПК РФ копия приговора не была вручена осужденной до настоящего времени. Следовательно, ФИО2 не имела возможности реализовать своё право на апелляционное обжалование приговора мирового судьи, что повлекло нарушение ее права на защиту. Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, из содержания данной апелляционной жалобы усматривается наличие замечаний на протокол судебного заседания. Как следует из текста апелляционной жалобы защитника – адвоката ФИО1, свидетелю ФИО4 был задан вопрос, читала ли она перед подписанием протоколов свои показания, данные при неоднократных допросах дознавателем, на что свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что после допросов она просто подписывала протоколы, не ознакомившись с ними. Однако данные обстоятельства в протоколе судебного заседания своего отражения не находят.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 260 УК РФ замечания на протокол судебного заседания должны быть рассмотрены председательствующим незамедлительно, однако в нарушение данных требований замечания на протокол, содержащиеся в апелляционной жалобе защитника мировым судьей судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края не рассмотрены.

Отсутствие в материалах дела данных о результатах рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции и может повлечь снятие дела с рассмотрения.

При таких обстоятельствах уголовное дело необходимо возвратить мировому судье, постановившему приговор, для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.11, 389.13 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для устранения препятствий рассмотрения данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Фролова О.В.