Решение № 2-4377/2017 2-4377/2017~М-3707/2017 М-3707/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-4377/2017

Дело № 2-4377/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Сениной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3, обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Ответчикам, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, по адресу: <адрес> а/д Сызрань-Саратов-Волгоград 612 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств: Опель Вектра. г.р.з. А395НХ 134. под управлением ФИО5. принадлежавшего на праве собственности ФИО4, т/с МАН 186 19 г.р.з. К606ХУ 64. под управлением ФИО6. принадлежащего на праве собственности ФИО3, полуприцепа-цистерна г.р.з. А110674 64 принадлежащий на праве собственности ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, о чем свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в адрес ПАО «Росгосстрах». расположенного по адресу: <адрес>. 1` <адрес>. направил почтовым отправлением заявление на регистрацию страхового случая с необходимым пакетом документов и заявление о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ данная корреспонденция была вручена представителю ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 13.11 уведомил страховую компанию ПАО «Росгосстрах» об осмотре поврежденного автомобиля и проведении независимой экспертизы. Однако, сотрудники страховой компании на данное уведомление не отреагировали

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный экспертный центр» была проведена независимая экспертиза. стоимость которой составляет 12 500 рублей. В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта №"3/2017 стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 634 664 рубля, стоимость устранения дефектов полуприцепа-цистерны с учетом износа составляет 1303 350 рублей.

Истец просит суд, взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3: стоимость устранения повреждений АМТС принадлежащего ФИО3 в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; неустойку за период 63 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) в размере 252 000 рублей, т.е. 1 процента от суммы ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП (1% Х 400000 Х 63=252000); за период с ДД.ММ.ГГГГ по День вынесения решения - в размере 4000 рублей за каждый день просрочки. (1%); за период со дня, следующего за днём вынесения решения судом по день фактического исполнения требований истца - в размере 4000 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; - расходы, связанные с оплатой проведения независимых автотехнических экспертиз в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; - расходы на юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 (восемь тысяч рублей); штраф в размере пятидесяти процентов; Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, 1 в размере 1 538 014 рублей.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав позицию представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 28.03.2017 г.) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествии произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, по адресу: <адрес> а/д Сызрань-Саратов-Волгоград 612 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств: Опель Вектра. г.р.з. А395НХ 134. под управлением ФИО5. принадлежавшего на праве собственности ФИО4, т/с МАН 186 19 г.р.з. К606ХУ 64. под управлением ФИО6. принадлежащего на праве собственности ФИО3, полуприцепа-цистерна г.р.з. А110674 64 принадлежащий на праве собственности ФИО3 (л.д. 10-19)

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, о чем свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в адрес ПАО «Росгосстрах». расположенного по адресу: <адрес>. 1` <адрес>. направил почтовым отправлением заявление на регистрацию страхового случая с необходимым пакетом документов и заявление о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ данная корреспонденция была вручена представителю ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 13.11 уведомил страховую компанию ПАО «Росгосстрах» об осмотре поврежденного автомобиля и проведении независимой экспертизы. Однако, сотрудники страховой компании на данное уведомление не отреагировали

Так как риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по полису ОСАГО, то отсутствуют основания для взыскания возмещения убытков, причиненных в результате ДТП с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что в момент ДТП автомобилем управлял ФИО5, на законном основании, то есть с разрешения собственника автомобиля, то взыскание возмещения ущерба подлежит с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный экспертный центр» была проведена независимая экспертиза. стоимость которой составляет 12 500 рублей. В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта №"3/2017 стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 634 664 рубля, стоимость устранения дефектов полуприцепа-цистерны с учетом износа составляет 1303 350 рублей. (л.д. 24-75)

Оснований сомневаться в выводах эксперта, изложенных в экспертном заключении, составленном экспертом, суд не усматривает, поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, заключения даны экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.20.2016 года автомобилю истца, был причинен материальный ущерб в размере 1538014 рублей. С ответчика подлежит взысканию невыплаченного страхового возмещения в размере 1538014 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, 1 в размере 1 538 014 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Кравцова Ю.Н.