Решение № 2А-2009/2021 2А-2009/2021~М-1121/2021 А-2009/2021 М-1121/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-2009/2021

Гражданское дело №а-2009/2021


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Ногинскому РОСП ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилась в суд с указанным административным иском и просили суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ногинский РОСП УФССП <адрес>, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия:

- вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату;

- направление копии исполнительного документа по месту работы должника, т.к. должник является получателем дохода - заработной платы, в том числе фактическое направление копии исполнительного документа по месту работы должника заказным письмом и принятии мер в отношении организации- работодателя (руководителя организации), который не производит фактическое удержание денежных средств в пользу взыскателя с работника;

- перечисление денежных средств взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ» взысканных с должника.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что в отношении должника ФИО2 А.ич возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - ООО МКК «АЛИЗАЙМ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, Сведения о возбуждении исполнительного производства взяты с сайта ФССП РФ. Для вынесения решения по административному делу просим суд истребовать материалы исполнительного производства у ФССП в порядке 63 статьи КАС, т.к. ООО МКК «АЛИЗАЙМ» ввиду удаленности не имеет возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять с них копии.

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» располагает сведениями, что должник является получателем дохода - заработной платы, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы взыскатель не получал, платежей в счет погашения долга не получает.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия:

вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату;

направление копии исполнительного документа по месту работы должника, т.к. должник является получателем дохода - заработной платы, в том числе фактическое направление копии исполнительного документа по месту работы должника заказным письмом и принятии мер в отношении организации- работодателя (руководителя организации), который не производит фактическое удержание денежных средств в пользу взыскателя с работника;

перечисление денежных средств взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ» взысканных с должника.

При этом судебный пристав-исполнитель должен действовать добросовестно и разумно. Если какое- либо постановление судебного пристава-исполнителя не исполняется фактически, то он обязан совершить комплекс действий для выявления причин неисполнения постановления.

С указанным бездействием судебного пристава-исполнителя представитель взыскателя не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

Представитель административного истца ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Соковая И.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 А.ич в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от <данные изъяты>., выданного Судебный участок № <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2 А.ича в пользу взыскателя ООО МКК «АЛИЗАЙМ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Административный истец просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО3

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, внимать копии.

Административный истец (взыскатель) данное право не реализовал.

Из сведений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие органы, пенсионный фонд и кредитные организации.

Выносились постановления на обращение взыскания на денежные средства должника размещенные в банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается в взыскателю.

Административный иск содержит указаний на конкретные нарушения допущенные судебным приставом:

- не вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату;

- не направление копии исполнительного документа по месту работы должника, т.к. должник является получателем дохода - заработной платы, в том числе фактическое направление копии исполнительного документа по месту работы должника заказным письмом и принятии мер в отношении организации- работодателя (руководителя организации), который не производит фактическое удержание денежных средств в пользу взыскателя с работника;

- не перечисление денежных средств взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ» взысканных с должника.

Однако, согласно сведений работодателя: МАУ «Городской парк культуры и отдыха» муниципального образования, должник уволен ДД.ММ.ГГГГ. Других мест работы в ходе исполнительного производства не установлено.

Таким образом, доводы истца не обоснованы.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты все необходимые меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель правомерно пришел к выводу, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем у нее имелись законные основания для окончания исполнительного производства.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Ногинскому РОСП ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись