Решение № 2-2110/2019 2-32/2020 2-32/2020(2-2110/2019;)~М-1686/2019 М-1686/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-2110/2019

Дело №2-32/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Московия» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО4 к ООО СК «Московия» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Московия» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит, истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 имущество, состоящее из нежилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, пом.9 с кадастровым номером №, площадью 73,6 кв.м., взыскать с ФИО4 расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Московия» и ООО «Технологичное решение» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым в собственность ООО «Технологичное решение» перешло нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу :<адрес>, пом.9. В дальнейшем нежилое помещение было перепродано в пользу ООО «Актив Плюс», ООО «Эксперт Ассист, ФИО4 Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №<данные изъяты> «Б» от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кандидат» и ООО СК «Московия» был признан недействительным. При рассмотрении обособленного спора в рамках дела №<данные изъяты> «Б» о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Московия» суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключался лишь с целью вывода из активов общества ООО СК «Московия» ликвидного имущества и недопущения обращения на это имущество взыскания по требованиям иных кредиторов; сделки

совершены при неравноценном встречном исполнении и являются ничтожными (мнимыми), как совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия; данными сделками причинен вред имущественным правам кредиторов; покупателям должно было быть известно о признаках неплатежеспособности должника, при

этом, они не имели намерения осуществлять полномочия собственников в отношении приобретенного недвижимого имущества.

Конкурсный управляющий ООО СК «Московия» считает, что недвижимое имущество по адресу: <адрес>, пом.9 должно быть возвращено из собственности ФИО4 в конкурсную массу, так как недействительность первой сделки по отчуждению спорного имущества порождает порочность последующей сделки в силу отсутствия у продавца права на отчуждение указанного имущества.

При рассмотрении дела ФИО5 пояснила, что конкурсный управляющий считает, что ФИО4 является недобросовестным приобретателем, о чем свидетельствует отсутствие в действиях ответчика должной осмотрительности при приобретении нежилого помещения. В течение года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оспариваемому объекту сменилось 6 собственников. ФИО4 не может быть признана добросовестным приобретателем, так как не было проявлено должной осмотрительности, разумных мер при покупке недвижимого имущества, о чем свидетельствует быстрая перепродажа объекта. Отчуждение спорного имущества произошло после назначения в страховой организации временной администрации, отзыва лицензии, признании его банкротом, а информация о данном факте получила широкое распространение в СМИ и при должной осмотрительности могла быть известна ответчику. Спорное имущество было продано по цене в два раза ниже рыночной стоимости. Сделка была притворная. Они направили денежные средства ООО «Технологичное решение» и ООО «Технологичное решение» покупают имущество за их счет, оплачивают этими же деньгами. Эту сделку признали недействительной, притворной. Право требования у них есть. АО «СК «Подмосковье» передало это имущество ООО СК «Московия», потом ООО СК»Московия» передает ООО «Технологичное решение», ООО «Технологичное решение передает ООО «Актив Плюс», ООО «Актив Плюс» передает ООО «Эксперт-Ассист», а ОООО «Эксперт-Ассист» передает ФИО4. Все это происходило в течение года. Сменилось 6 собственников. ООО СК «Московия» были признаны банкротами. Все сделки были направлены на вывод активов. Регистратор не наделен полномочиями по проверке сделки. Со стороны ответчика не было проявлено осмотрительности. Информацию о продавце не узнала, это имущество много раз перепродавалось, цена была ниже рыночной стоимости.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что при совершении сделки купли-продажи нежилого помещения ей в Росреестре ничего не сказали, ареста на помещение не было, она не знала, что по данному помещению идет спор, она бы его не покупала. Юрист проверял данные по сделке. Сказал, что долгов нет, все хорошо. Ее устроила цена, она купила помещение. Помещение взяли с долгами, фактически получилось за 3000000 руб.Задолженность они погасили. Помещение было в плохом состоянии.

Представитель третьего лица АО «СК Подмосковье» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что был причинен вред их кредиторам. Было трехстороннее соглашение. Им регулируется оплата по договору. Они оспаривают не только соглашение, но и всю цепочку сделок. Из выписки ЕГРН видно, что имущество отчуждалось много раз за короткий срок. Ответчик не является добросовестным приобретателем. Не было предпринято никаких мер о выявлении недобросовестности продавца.

Представитель третьего лица ООО «Технологичное решение» не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Актив Плюс» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Эксперт-Ассист» не явился, извещен.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ООО СК «Московия» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании ее добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Встречный иск ФИО4 в судебном заседании поддержала по основаниям, указанным в иске.

Из встречного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Ассист» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель

приобрел в собственность и принял от ООО «Эксперт-Ассист» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество-нежилое помещение, находящееся по адресу:<адрес>, пом.9.

Согласно п.2 договора купли-продажи общая стоимость указанного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила ООО «Эксперт-Ассист» сумму в размере <данные изъяты> руб. на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Сделка соответствует закону, является действительной, продажа помещения произведена в установленном законом и договором порядке и по цене, согласованной сторонами в договоре.

Перед заключением данного договора исходя из принципов добросовестности, разумной осмотрительности с целью минимизации юридических рисков, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор №-ФЛ с ООО «Эксперт», согласно которому исполнитель ООО «Эксперт» обязался оказать услуги правового характера, а именно по приобретению нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, пом.9, обеспечить правовое сопровождение сделки купли-продажи указанного помещения со стороны заказчика.

Согласно акту приема-передачи исполнителем оказаны услуги в полном объеме, расчет по указанному договору произведен также в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислила в ООО «Эксперт» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается государственная регистрация права собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за № с обременением в виде ипотеки.

Согласно уведомлению о погашении ограничения (обременения) права № от ДД.ММ.ГГГГ погашена запись об ограничении (обременении) права на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно нежилого помещения, площадью 73,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.9.

ФИО4 было принято решение о приобретении спорного помещения. После выполнения ряда процедур, проверки данного помещения на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, осмотра помещения, ФИО4 подписала договор купли-продажи спорного жилого помещения. ФИО4 проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем: сделка по покупке спорного помещения была возмездной, цена его соответствовала ее действительной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, согласно которому цена сделки составила <данные изъяты> руб.. Денежные средства продавцом ООО «Эксперт-Ассист», были получены в полном объеме, спорное помещение было полностью оплачено.

С момента регистрации договора купли-продажи совокупность документальных доказательств, подтверждает, что спорное имущество выбыло в результате совершения ряда последовательных сделок в период

с мая 2017 года по апрель 2018 г. : сначала из собственности АО «СК Подмосковье» в пользу ООО СК «Московия»,затем – из собственности

ООО СК «Московия», при этом, согласно выписке из ЕГРН, данная недвижимость находится в собственности ФИО4 в результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эксперт-Ассист» договора купли- продажи.

На момент совершения сделки по покупке спорного помещения приобретатель –ФИО6 не знала, не могла и не должна была знать что отчуждатель- ООО «Эксперт-Ассист», по сделке неправомочен на отчуждение имущества. Сделка по купле-продаже спорного помещения прошла государственную регистрацию. ФИО4 произвела в помещении ремонт, является индивидуальным предпринимателем, заключила договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Корона». Ни в каких отношениях с остальными участниками по делу она не состояла и не состоит, а также она абсолютно постороннее банкроту лицо и не знала и не могла знать, что имущество выбыло из владения банкрота в целях причинения вреда кредиторам. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества. Просила встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика- ООО СК «Московия» ФИО5 со встречным иском не согласилась, пояснила, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Московия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий, оспорив первую сделку между ООО СК «Московия» и ООО

«Технологичное решение», обратился с иском об истребовании из чужого незаконного владения к конечному собственнику спорного имущества- ФИО4 Конкурсный управляющий считает, что ФИО4 является недобросовестным приобретателем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск ООО СК «Московия» к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Подмосковье» и ООО СК «Московия» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым в собственность ООО СК «Московия» перешло нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.9 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 73 т.

1 ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Московия» и ООО «Технологичное решение» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого в собственность ООО «Технологичное решение»

перешло нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, пом.9.

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было продано ООО «Технологичное решение» ООО «Актив Плюс», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив Плюс продает спорное помещение «Эксперт-Ассист», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Ассист» нежилое помещение продает ФИО4.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Подмосковье» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства сроком на один год- до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103 т.1).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» признано несостоятельным (банкротом). (л.д.20т.1).

Согласно приказу ГК Агентство по страхованию вкладов от 12.10. 2017 г. № представителем конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» назначен ФИО2 (л.д.22 т.1).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО»Технологичное решение» и ООО СК «Московия, в соответствии с которым ООО СК «Московия» передало в собственность ООО «Техноло-

гичное решение» объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> пом.9 (л.д.6-19 т.1).

Цена сделки-<данные изъяты> руб. Реального встречного предоставления нет, так как оплата, совершенная ответчиком по данной сделке, была осуществлена фактически за счет средств ООО СК «Московия»(л.д.6-19).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Ассист» продало ФИО4 нежилое помещение, площадью 73,6 кв.м., этаж 01, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пом. 9. (л.д.85-86 т. 1).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела ООО «Эксперт-Ассист» <данные изъяты> руб. (л.д.135).

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Эксперт-Ассист» передало ФИО4 нежилое помещение,

назначение: нежилое помещение, площадью 73,6 кв.м. этаж 01, с кадастровым номером 50:30:0010318:79 по адресу :<адрес> пом. 9 (л.д.137).

ООО «Корона» и ФИО4 заключили договор на оказание услуг № ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом данного договора является выполнение работ и оказание услуг ООО «Корона» по содержанию и ремонту общего имущества в АТЦ «Корона», расположенного по адресу: <адрес> а, закрепленной территории, организации предоставления коммунальных (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, утилизация (захоронение) ТБО и иных услуг «собственнику» нежилого помещения №, общей площадью 73,6 кв.м., 1 этаж, принадлежащего ему на праве собственности в АТЦ «Корона» в соответствии с техническими регламентами, положениями стандартов и условиями настоящего договора. (л.д.139-143).

Согласно выписке из ЕГРН помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу:<адрес>, р-н Егорьевский, <адрес>, пом.9, площадью 73,6 кв..м., нежилое, этаж 01, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права <данные изъяты> ( л.д. 144-145).

Согласно смете № на ремонт сметная стоимость ремонта спорного помещения составила <данные изъяты> руб., средства на оплату труда- <данные изъяты> руб. (л.д.19-26).

Согласно справке ИП ФИО3 ориентировочная величина рыночной стоимости нежилого помещения №, площадью 73,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (здание ТЦ «Корона») с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.56-57).

Суд установил, что спорное имущество выбыло из собственности истца в результате совершения ряда последовательных сделок в период с мая 2017 года по апрель 2018 года. Согласно выписке ЕГРН данная недвижимость находится в собственности ФИО4 согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи с ООО «Эксперт –Ассист».

Согласно ст.223 ГК РФ:

1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента

такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ)

В соответствии со ст. 302 ГК РФ :

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Спорное имущество –нежилое помещение приобретено ФИО4 у лица, которое не имело права его отчуждать. Однако, ФИО4 не знала и не могла знать о данном факте.

Спорное имущество не было утеряно, не было похищено. Имущество приобретено ФИО4 и оплачено, т.е. приобретено не безвозмездно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного выше разъяснения следует, что добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждение.

Следовательно, добросовестность приобретателя ФИО4 обусловливается тем, что она не знала и не имела возможности знать о том, что ООО «Эксперт-Ассист» не имело правомочий на отчуждение нежилого помещения.

Обстоятельства, связанные с выбытием имущества у собственника - по воле или помимо воли, - на квалификацию лица в качестве добросовестного приобретателя не влияют. Эти обстоятельства влияют на возможность либо невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Выбытие имущества у собственника по его воле исключает возможность удовлетворения иска к добросовестному приобретателю об истребовании у него спорного имущества".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем. Вместе с тем запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Суд установил, что право собственности в ЕГРН на спорное имущество было зарегистрировано за отчуждателем, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.45 т. 1)

В данном случае продавец- ООО «Эксперт Ассист» зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, что не оспаривается конкурсным управляющим.

Кроме того, при отчуждении имущества-нежилого помещения ограничений в виде запретов на совершение сделки не имелось. Не установлено родственных или иных связей между сторонами сделки. Факт оплаты и передачи имущества подтвержден соответствующими финансовыми документами актом приема-передачи истребуемого имущества.

ФИО4 приняты разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Доводы истца о явном несоответствии цены продаваемого имущества рыночным ценам не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

В соответствии со ст.422 ГК РФ:

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.423 ГК РФ :

1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ :

1.Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ

1. В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

3. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

4. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

5. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ)

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

6. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 430-ФЗ)

7. В отношении зарегистрированного права в государственный реестр может быть внесена в порядке, установленном законом, отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее.

Если в течение трех месяцев со дня внесения в государственный реестр отметки о возражении в отношении зарегистрированного права лицо, по заявлению которого она внесена, не оспорило зарегистрированное право в суде, отметка о возражении аннулируется. В этом случае повторное внесение отметки о возражении указанного лица не допускается.

Лицо, оспаривающее зарегистрированное право в суде, вправе требовать внесения в государственный реестр отметки о наличии судебного спора в отношении этого права.

Согласно сведений ЕГРН продавец ООО «Эксперт Ассист», на момент совершения сделки купли-продажи нежилого помещения ФИО4, являлось собственником спорного имущества.

Истец не обращался в регистрирующий орган о внесении отметки о наличии судебного спора на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества ФИО4

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверял полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы.

Сделка была зарегистрирована уполномоченным в соответствии с законом органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на имущество.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо воли.

Истцом не представлены доказательства того, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Довод истца о причинении вреда оспариваемой сделкой суд не принимает, на том основании, что сделка купли-продажи была возмездной и ФИО4 выполнила свои обязательства, установленные договором.

При вынесении решения суд также учитывает, что ФИО4 приобрела спорное жилое помещение на законных основаниях, использует данное помещение, является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

3.2. Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из

сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Московия» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 в собственность ООО СК «Московия» нежилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>,пом.9 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ООО СК «Московия» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». Удовлетворить.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, пом.9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.М.Полянская