Решение № 2А-1057/2019 2А-1057/2019~М-940/2019 М-940/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-1057/2019

Дело № 2а-1057/2019

УИД 27RS0005-01-2019-000646-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием:

административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу ФИО3, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу по ОУПДС УФССП по Хабаровском краю и ФИО5 Халилевичу о признании незаконными действий должностных лиц – судебных приставов по ОУПДС, которыми нарушены права, свободы и законные интересы гражданина, ссылаясь в обосновании своих требований, на то, что *** в <данные изъяты> истец прибыла в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска для участия в судебном заседании в качестве адвоката подсудимого, при рассмотрении судьёй ФИО6 уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Перед постом приставов находились несколько человек в отношении которых фактически происходили «личные досмотры». Когда подошла очередь истца один из приставов спросил цель явки в суд и потребовал документ, удостоверяющий личность на что истец ответила, что прибыла в процесс к судье ФИО6, который назначен на 9 час. 30 мин в отношении ФИО7, и предоставила адвокатское удостоверение, после чего было предложено подождать пристава, заканчивающего досмотр других лиц. Когда подошла очередь истца, предложили пройти через рамку металлоискателя и досмотрового металлоискателя и предъявить содержимое дамской сумочки на осмотр. После прохождения рамки металлоискателя и проверки досмотровым металлоискателем (без дамской сумочки и документов), пристав проводящий досмотр – ФИО3, с помощью фонарика, осмотрев содержимое сумочки, попросил выложить из нее все, чтоб он видел дно. Истцом из сумочки было выложено: удостоверение адвоката, паспорт, водительские права с документами на автомобиль, записная книжка размером 9,5 см. на 15 см., две ручки, телефон, одна салфетка влажная в упаковке, неполная прозрачная пачка бумажных салфеток, 2 связки ключей. После чего пристав попросил открыть единственный внутренний карман сумочки и выложить его содержимое. Истец выложила деньги (бумажные купюры), банковские, скидочные карточки и губную помаду. После чего сумочка осталась пустой. Пристав провел металлоискателем по верху сумочки, металлоискатель издал звуковой сигнал, на что истец пояснила что сумочка пустая, при этом видимая часть ремешка имеет деталь похожие на металл, на что пристав сказал, что пропустить в здание суда ее не может, поскольку срабатывает металлоискатель. После чего истец собрала обратно все вещи и сказала приставам, чтоб сообщили судье, что она удаляется из суда и принять участие в процессе не может, в виду недопуска ее в здание суда по непонятным причинам, поскольку при досмотре ничего запрещенного в суд обнаружено не было. Начальник наряда, находившейся за стойкой охранного пункта стал звонить, а истцу сообщил, что истец сорвала процесс.

В то время когда истец имела намерение выйти из суда, к стойке охраны подошла помощник судьи ФИО11, которой она пояснила, что непонятно, что она должна сделать, когда не пропускают пристава из-за срабатывания металлоискателя на пустую сумочку, помощник судьи пояснила, что пристава, осуществляющие организацию пропускного режима в здание суда не подчиняются никому из работников суда, и чтоб истец еще прошла «ДОСМОТР». После чего, истец прошла повторный досмотр с выкладыванием всего содержимого из сумочки, но уже в присутствии помощника судьи, приставу не понравилось срабатывание металлоискателя на все выложенные вещи из сумочки (в том числе и ключи, состоящие из металла), в связи с чем, пристав попросил истца продемонстрировать каждую отдельную вещь полистно, на что истец ответила, что при предположении о наличии в документах оружия и боеприпасов необходимо составить акт досмотра, на что приставы вместе со старшим наряда, отказались, ссылаясь на то, что они не имеют на это право. Помощник судьи ФИО8 сообщила, что истец, таким образом срывает процесс, что в отношении истца будут приняты меры и сообщено в адвокатскую палату Хабаровского края, предложила оставить дамскую сумочку (с ключами, документами, деньгами) в автомобиле и пройти в здание суда без ничего, на что истец сообщила, что действия приставов всего наряда носят издевательский характер над человеком с использованием, данных им властных полномочий, поскольку их неоднократные требования выложить из сумочки все содержимое были удовлетворены, при этом ничего запрещенного к проносу в здание суда не обнаружено, при этом в случае возникновения у них каких либо сомнений имеется законный порядок, заключающийся в составлении акта досмотра, протокола задержания и вызова полиции, однако это делать пристава отказались, в виду чего запрет приставов на проход в здание суда является необоснованным и незаконным, направленный на подавление прав адвоката, имеющего в соответствии с федеральным законодательством беспрепятственного доступа в здание суда.

Вышеуказанные действия приставов (всего наряда) и в частности: ФИО3 носят незаконный характер, сопряженный с произволом, данных им властных полномочии; направленных на подавление законных прав гражданина, а также унижение чести и достоинства человека, поскольку все происходило при наличии других граждан, в том числе и подзащитного истца ФИО7 в глазах которого приставы дискриминировали по профессиональному признаку, демонстрируя ему бесправность адвоката при наличии безграничных прав приставов.

Просит признать незаконными действия пристава по ОУПДС УФССП по Хабаровскому краю и ФИО5 Халилевича, выразившиеся в лишении истца как адвоката права допуска в здание Краснофлотского районного суда г. Хабаровска *** для участия в уголовном судопроизводстве.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнив исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 788,92 руб.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований оказать, ссылаясь на то, что действовал в рамках Правил осуществления пропускного режима граждан в здания (помещения) судов и судебных участков, их досмотра, досмотра находящихся при них вещей с применением технических средств обеспечения безопасности, утвержденных Постановлением Совета судей Хабаровского края от *** ... с изменениями, внесенными Постановлением Совета судей Хабаровского края от 22.04.2016 № 44, которые предназначены для организации надлежащего обеспечения установленного порядка деятельности судов, повышения уровня безопасности, предотвращения совершения террористических актов и возникновения чрезвычайных происшествий в зданиях (помещениях) судов и судебных участков мировых судей, расположенных в Хабаровском крае.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО4 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что знакомство с административным истцом произошло случайно во время произошедшего инцидента, когда они обе проходили досмотр судебных приставов ОУПДС в Краснофлотском районном суде **** ***. Когда свидетель раскладывала свои документы, она обратила внимание, что истец говорит : «у меня ничего уже нет». Свидетель увидела, как истец показывает пустую сумку, административный истец спрашивал судебных приставов, что ей еще необходимо показать, чтобы пройти. Административный ответчик судебный пристав по ОУПДС УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 сказал, что не видит, после этого свидетель специально отошла, чтобы посмотреть что происходит. И опять увидела пустую сумку, на сумке были металлические детали, которые пищали. Административный ответчик судебный пристав по ОУПДС УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 опять повторил, что не видит, на сумку срабатывает металлодетектор. Все попытки административного истца доказать судебным приставам, что у нее нет никаких запрещенных предметов не удались. Административный истец попросила вызвать помощника судьи и сказать ей о том, что она не может пройти, что она безопасна для лиц, находящихся в суде. Административного истца не пропустили в судебное заседания, свидетель видела, что сумка пустая, ФИО2 выкладывала все вещи, ничего постороннего у нее не было. Ей сказали, чтобы она вышла где- то что- то оставить, но у нее не было возможности оставить свои личные вещи. Ей не предложили оставить вещи в шкафчике, ее просто не пустили.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что является судебным приставом по ОУПДС УФССП по Хабаровском краю и ЕАО, лично с истцом не знаком, помимо случившегося инцидента свидетель ее никогда не видел. *** при прохождении пропускного режима сработал металлодетектор, ее спросили о наличии у нее запрещенных предметов, на что она ответила, что таких предметов у нее нет. При осмотре ручной клади произошла сработка металлодетектора, на что ей было неоднократно предложено вытащить из сумки все металлические предметы. Административный истец проходила два раза, первый раз она не показала, что у нее находится в сумке. Приставы позвонили помощнику судье ФИО6 попросили ее спуститься вниз, объяснили ей происходящую ситуацию, что адвокат отказывается предоставлять на обозрение сумку. Помощник судьи объяснила адвокату, что она срывает процесс, ФИО2 начала нервничать и покинула здание. Где-то около 10 минут она разговаривала по телефону на улице. После этого ФИО2 опять зашла в здание, ее опять спросили о нахождении с собой запрещенных предметов, также ей было предложено пройти через пропускной режим. Она прошла через металлическую рамку. При предоставлении сумки для досмотра, административный истец выложила из нее вещи: кошелек, косметичка, то есть закрытые еще предметы, может быть была связка ключей. При проведении металлодетектора на сумку, он сработал. Судебный пристав попросил открыть все предметы, которые находились в сумке, административный истец ответила отказом. Далее приставы еще раз попросили спуститься помощника судьи, она опять спустилась и сказала о том, что ФИО2 срывает процесс. Административный истец начала нервничать, кричать и покинула здание суда. Вся ситуация происходила на глазах свидетеля, наряду с происходящим инцидентом, свидетель осматривал других граждан, поскольку административный истец задерживала людей, которые приходили в здание суда.

По смыслу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из ст. 60 КАС РФ следует, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Па основании части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по ОУПДС имеет право: осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Согласно правил осуществления пропускного режима граждан в здания Краснофлотского районного суда г. Хабаровска и судебных участков Краснофлотского района г. Хабаровска, их досмотра и досмотра находящихся при их вещей с применением технических средств обеспечения безопасности, утвержденных приказом председателя Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 38-р от 14.01.2013 с изменениями от 30.05.2016, допуск в здание суда участников судебных заседаний и посетителей суда производится путем осуществления пропускного режима.

Проведение пропускного режима возлагается на судебных приставов ио обеспечению установленного порядка деятельности судов и осуществляется в целях контролируемого прохода посетителей суда, своевременного предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений, а также безопасного отправления правосудия.

Под пропускным режимом понимается комплекс мероприятий, связанных, с установлением цели прибытия посетителей суда, проверкой документов, удостоверяющих личность и судебных документов, осуществлением визуального осмотра находящихся при них вещей, в том числе ручной клади (сумок, портфелей, папок и т. п.) личного досмотра, досмотра вещей.

Допуск посетителей в здание суда осуществляется с обязательным последовательным применением стационарного металлообнаружителя, портативного металл од етектора. При прохождении через систему металлообнаружителя, судебным приставом по ОУПБС с целью выявления запрещенных к переносу предметов и веществ в здание суда, предлагается посетителю предъявить на визуальный осмотр имеющиеся у него металлические предметы, в том числе весом менее 10 гр., а также ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.д.). При этом один судебный пристав по ОУПДС осуществляет проверку документов, удостоверяющих личность и судебных документов, выясняет цель прибытия в здание суда, второй судебный пристав по ОУПДС проводит посетителя суда через рамку стационарного металообнаружителя, третий судебный пристав по ОУПДС осуществляет проверку с использованием портативного металлодетектора.

При отсутствии срабатывания сигнала металлообнаружения посетитель с учетом цели его прибытия беспрепятственно допускается в здание суда.

При срабатывании системы металлообнаружения и с целью обнаружения причин срабатывания, пропуск в здание суда участников судебных заседаний и граждан происходит в следующем порядке.

Посетителю предлагается в добровольном порядке дополнительно предъявить металлические предметы на визуальный осмотр, которые ранее не были представлены. При отсутствии запрещенных и опасных для окружающих дополнительно предметов, представленных для визуального осмотра, посетитель пропускается в здание суда.

Продолжающееся срабатывание портативного металлодетектора, не предоставление для визуального осмотра ручной клади (сумок, портфелей, папок и т.д.) является основанием для отказа в допуске посетителя в здание или проведения личного досмотра и досмотра вещей по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящими Правилами, о чем объявляется посетителю суда судебным приставом по ОУПДС.

При срабатывании системы металлообнаружения и отказе гражданина предъявить предметы, наличие которых приводит к срабатыванию сигнала металлодетектора, нарушение им установленного порядка деятельности суда, неисполнение законного требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленный порядок, судебные приставы по ОУПДС проводят административное задержание данного гражданина, личный досмотр в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с обязательным составлением протокола об административном правонарушении.

Обо всех случаях отказа в допуске посетителей в здание суда, их задержания и передаче в органы внутренних дел сообщается председателю суда, его заместителю, администратору суда, или председательствующему судье, в случае, когда лицо является участником судебного процесса, и старшему судебному приставу.

Не могут быть подвергнуты личному досмотру: депутаты, судьи, прокуроры и следователи, сотрудники органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, федеральных органов государственной охраны, государственной фельдъегерской службы и специальной связи при исполнении ими служебных обязанностей, сотрудники конвойных подразделений, правоохранительных органов и специальных служб, осуществляющих доставление и сопровождение в суд задержанных лиц и лиц, заключенных под стражу.

В ходе судебного заседания установлено, что *** ФИО2 не была допущена в здание Краснофлотского районного суда г. Хабаровска судебным приставом ОУПДС УФССП по Хабаровском краю и ЕАО ФИО3, поскольку после прохождения истцом стационарной рамки металлоискателя, установленной на входе в здание Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, сработал звуковой сигнал, указывающий на наличие у него металлических предметов, которые могут создать угрозу жизни и здоровью охраняемых лиц и сохранности судебных помещений. В связи с отказом ФИО2 сообщить о металлических предметах, находящихся у нее в дамской сумочке, с целью обеспечения безопасности находящихся в здании суда посетителей и судей, она не была допущена в здание Краснофлотского районного суда г. Хабаровска.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, установив, что ею не выполнены требования судебного пристава ОУПДС УФССП по Хабаровском краю и ЕАО, который при исполнении служебных обязанностей *** действовал законно, правомерно, в соответствии с действующим законодательством, принимая во внимание, что истцом не доказан факт нарушения действиями судебного пристава, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования о признании незаконными действия судебного пристава ОУПДС УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 судом не удовлетворены, у суда также не имеется оснований и к удовлетворению требований истца о взыскании судебных расходов.

Доводы истца о том, что в нарушений Правил осуществления пропускного режима граждан в здания Краснофлотского районного суда **** и судебных участков Краснофлотского района г. Хабаровска, их досмотра и досмотра находящихся при их вещей с применением технических средств обеспечения безопасности, утвержденных постановлением Совета судей Хабаровского края от 28.12.2012 № 36 с изменениями, внесенными Постановлением Совета судей Хабаровского края от 22.04.2016 № 44, приставами не был о данном факте уведомлен председатель суда, либо его заместитель, судом не принимается, поскольку в силу, обо всех случаях отказа в допуске посетителей в здание суда, их задержания и передаче в органы внутренних дел сообщается председателю суда, его заместителю, администратору суда, или председательствующему судье, в случае, когда лицо является участником судебного процесса, и старшему судебному приставу.

Как следует из материалов дела, по данному поводу извещен судья, председательствующий по уголовному делу с участием адвоката ФИО2, что подтверждается участием в произошедшем, помощника судьи. Кроме того, факт подобного извещения, либо не извещения, не нарушает каких-либо прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 218, 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу ФИО3, о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 12.07.2019.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...а-1057/2019