Решение № 12-585/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 12-585/2023

Мировой судья Новокшенова О.А.Дело №12-585/2023

УИД 86MS0016-01-2023-006971-42


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 напостановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района, от 14.07.2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района, от 14.07.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхс назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производство по делу, мотивировав тем, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Иванов С.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпредусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за то, что27.06.2023 года в 23 часа45 минут на 839 километре автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск совершил правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД, тем самым повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 86 ХМ №516321от 27.06.2023, составленным в отношенииФИО2 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1). С указанным протоколомФИО2 был ознакомлен, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют его подписи. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено;

- рапортом сотрудника полиции инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 от 28.06.2023г. (л.д.2);

- схемой административного правонарушения от 27.06.2023, из которой усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № регион на 839 км автодороги Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с последующем возвращением на свою полосу движения. На схеме отражено наличие дорожногознака 3.20ПДД РФ. ФИО2 с данной схемой согласился, замечаний не указал. Схема подписана ФИО2, также инспектором ДПС (л.д.3);

- объяснениями ФИО2 от 28.06.2023г., согласно которых ФИО2 двигался со стороны г. Екатеринбурга в г. Сургут на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В 23 часа 45 минут на 839 километре автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (л.д.4).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 14.03.2023г., согласно которойФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 08.04.2023г. (л.д. 5-6);

- реестром правонарушений;

- схемой дислокации дорожных знаков, из которой следует, что на 839 километре автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.14-16);

- видеофайлом на CD-диске.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает тот факт, что маневр обгона был совершен ФИО2 на 839 км автодороги Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожногознака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и сплошной линией дорожной разметки 1.1 ПДД.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

По смыслу закона (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20) действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации почасти 4 статьи 12.15части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт выезда ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен и подтверждается вышеуказанными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований.

Наличие в действиях ФИО2 признака «повторности» подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 14.03.2023г., согласно которой ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 08.04.2023г.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения ФИО2 инкриминируемого ему правонарушения – 27.06.2023, признак «повторности» имелся в его действиях.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 25.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, с использованием любых доступных средств связи и доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи.

В материалах дела имеется телефонограмма от 10.07.2023г., переданная в 14 часов 15 минут по номеру телефона №, указанного ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, согласно которой ФИО2 был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 июля 2023 года в 10 часов 10 минут по адресу: Ул. Ленина, <...> этаж г. Ханты-Мансийск (л.д 21).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ФИО2 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого постановления 14.07.2023г. не истек.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений по делу суд не находит.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Схема административного правонарушения от 27.06.2023 составлялась с участием ФИО2, который согласился со схемой. Схема отражает все значимые обстоятельства происшествия, оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхвыполнены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований, предусмотренных статьей 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района, от 14.07.2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1