Решение № 2-1340/2024 2-1340/2024~М-708/2024 М-708/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1340/2024

Дело № 2-1340/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери

в составе председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2024 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 120866,61 рублей, госпошлины в размере 3617,33 рублей.

В обоснование требований указано, что 24.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, г.р.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21120, г.р.н. № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

Причиной ДТП явилось нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортному средству Мерседес, г.р.н. № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Мерседес, г.р.н. № на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № в соответствии с правилами страхования автотранспорта от 13.04.2020 г.

Потерпевший обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства с просьбой рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и выдать направление на СТОА. Размер оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» ремонта на СТОА ООО «Важная персона-Авто» согласно заказ-наряда, акта выполненных работ составил 120866,61 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 04.03.2022 г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресатам за истечением срока хранения; на основании ст. 54 ч.3, ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО2, Хо-Ян-Се А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресатам за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2021 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, г.р.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21120, г.р.н. № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21120, г.р.з. № не выдержал во время движения дистанцию до впереди движущегося автомобиля Мерседес.

Поврежденное в ДТП транспортное средство Мерседес застраховано на основании правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21120 на момент ДТП не была застрахована.

03 сентября 2021 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в результате ДТП от 24.08.2021 года с отметкой о направлении для ремонта на СТОА в «Важная персона-Авто».

04 сентября 2021 года составлен акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы при осмотре обнаруженные повреждения. На основании заказ-наряда от 14.10.2021 выставлен счет на оплату № 0000022499 от 18.10.2021 на сумму 120866, 61 рублей. В соответствии с платежным поручением от 04.03.2022 № 122599 САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату по счету за ремонт на СТОА в размере 120866, 61 рублей.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП стороной ответчика не оспорена, доказательств иного размера не представлено.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 3617,33 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2024 № 117702.

Данная сумма в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлина в размере 3617,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке суброгации в сумме 120866 рублей 61 копейки, госпошлина 3617 рублей 33 копейки, а всего 124483 (сто двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 12 августа 2024 года.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая