Решение № 12-621/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-621/2017

дело № 12-621/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 25 сентября 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы представитель заявителя указывает на нарушения, допущенные при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, не позволяющие делать вывод о допустимости указанного доказательства.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по заявленным основаниям, указав, что он был трезв, но при проведении освидетельствования, был нарушен его порядок, что привело к ошибочному результату.

Должностное лицо ОГИБДД Управления МВД России по ..., составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит, в виду следующих обстоятельств.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь возле ..., управлял автомашиной Мазда -6, государственный знак ..., в состоянии опьянения.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной статье, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что в указанное в постановлении мирового судьи время и месте ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., в котором изложена сущность административного правонарушения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - Мазда-6, государственный знак ...; актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ..., в соответствии с которым показания алкотестора составили 0,576 мг/л, с чем ФИО2 не согласился.

Согласно справке филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер», ФИО1 в 01.25 часов ... проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Набережночелнинском наркологическом диспансере. Произведен забор биологических сред. Показания алкотестора составили 0,585 мг/л, через 20 минут 0,520 мг/л, экспресстест отр. Предварительное заключение: установлено состояние опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются правильными.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности, является минимальным.

Доводам ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку составлен сотрудником ГИБДД без наличия акта медицинского освидетельствования и окончательного заключения, а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписан не врачом, проводившим освидетельствование, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. п. 10, 12, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от ..., медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, проводится путем исследования выдыхаемого им воздуха и отбора биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование, которое осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как усматривается из материалов дела, состояние опьянения у ФИО1 было установлено по клиническим признакам и результатам проведенного в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения исследования выдыхаемого им воздуха. При этом указанное врачом наркологом ФИО6 в справке от ... предварительное заключение «установлено состояние опьянения» подтвердилось, выданным после получения результатов химико-токсикологического исследования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с заключением врача ФИО3 об установлении состояния опьянения.

При этом, Приказом Минздрава России от ... N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" предусмотрено, что при направлении биологической среды на химико-токсикологическое исследование, должностным лицам, указанным в подпунктах 1-4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, (пункт 13 Приказа).

Дача заключения врачом ФИО3, не проводившим медицинского освидетельствования, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... об установлении состояния опьянения ФИО1 предусмотрено пунктом 20 вышеуказанного Приказа.

Иные доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения, о нарушениях при проведении его медицинского освидетельствования, являются необоснованными и опровергаются доказательствами, анализ и оценка которых приведены выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьи 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.И. Фахрутдинов