Определение № 2-2274/2017 2-2274/2017~М-1540/2017 М-1540/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2274/2017

Дело № 2-2274/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

с участием прокурора Пряловой Д.Н.,

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № (адрес)» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № (адрес)» (далее – Лицей №) о признании приказа ((дата) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности учителя физической культуры, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с (дата) до восстановления на работе, и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что согласно трудовому договору от (дата) он был принят в Лицей № на должность учителя физической культуры, на основании указанного приказа был уволен за прогул, что является незаконным, поскольку в период с (дата) по (дата) он не выходил на работу по уважительной причине - по причине болезни, характер которой исключал возможность исполнения им трудовых обязанностей; в период с (дата) по (дата) у него был больничный лист; после выхода на работу (дата) он вновь обратился к дежурному врачу, о чем сообщил работодателю. (дата) его без объяснения причин не допустили к исполнению своих трудовых обязанностей; работодатель не выяснил причин его отсутствия на рабочем месте, нарушена процедура увольнения, его не ознакомили с актами об отсутствии на работе, до (дата) не ознакомили с приказом об увольнении.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. стороны признают, что с (дата) по (дата) ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы;

2. ответчик обязуется оформить приказ о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы с (дата) по (дата) включительно, после чего уволить его с (дата) по инициативе работника и внести запись в трудовую книжку истца следующего содержания: «Уволен по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» в течение 2-х рабочих дней с момента предоставления работником трудовой книжки, а также запись о выдаче дубликата взамен утерянного вкладыша в трудовую книжку;

3. истец отказывается от требований о взыскании сумм за вынужденный прогул и морального вреда, восстановлении на работе;

4. издержки сторон на представителей несет каждая сторона, расходы по оплате госпошлины несет работодатель.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, заключено между лицами, уполномоченными на это, поэтому суд в силу ст. 173 ГПК РФ утверждает мировое соглашение на указанных выше условиях.

Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, заключающиеся в прекращении производства по делу, и последствия прекращения производства по делу, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и ему понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а гражданское дело – прекращению.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Лицей № (адрес)» в лице представителя по доверенности ФИО2, по условиям которого:

1. стороны признают, что с (дата) по (дата) ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы;

2. Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей № (адрес)» обязуется оформить приказ о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы с (дата) по (дата) включительно, после чего уволить его с (дата) по инициативе работника и внести запись в трудовую книжку ФИО1 следующего содержания: «Уволен по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» в течение 2-х рабочих дней с момента предоставления им трудовой книжки, а также запись о выдаче дубликата взамен утерянного вкладыша в трудовую книжку;

3. ФИО1 отказывается от требований о взыскании сумм за вынужденный прогул и морального вреда, восстановлении на работе;

4. издержки сторон на представителей несет каждая сторона, расходы по оплате госпошлины несет Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей № (адрес)».

Производство по гражданскому делу прекратить.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № (адрес)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Плотникова